Лекции о матчасти

Добрый день всем! У нас сегодня первое практическое занятие. Всего их будет два, а потом мы продолжим курс лекций. Вижу, еще не все проснулись. Взбодритесь и доставайте нашу лестницу матчастей, чтобы она всегда была перед глазами. -Фаноны, домыслы --Кинон (если он есть) ---Канон, допы (если есть) ----Спецзнания, профессиональная м. -----Историческая м.: по выбору (если есть) -----------Психологическая (автором заданная) м. -----------------------Социум, национальная, расовая м. -------------------------------Общенаучная, базовая матчасть На лекции мы упомянули, что может существовать несколько матчастей на одной ступени, и это чревато противоречиями. И первое такое нас поджидает на исторической ступени. Вот и давайте начнем с него. Рассмотрим, что такое выбор из нескольких исторических матчастей. Атлантида. Что о ней говорит историческая матчасть? Отличница (педантично): Какая из исторических матчастей? Вот! Правильный вопрос. Отличница (воодушевленно): Изобретенная утверждает, что Атлантида была! Давайте по порядку. «Разложим» Атлантиду по нашим матчастям. Историко-объективная матчасть: — основной исторический источник об Атлантиде — «Диалоги» Платона. Он называл Атлантидой некие земли, обширный остров где-то в Атлантике. Говорил о противостоянии Афин и Атлантиды, последняя описывалась как высокоразвитое государство. Некий катаклизм стал причиной затопления этих земель. Историко-культурологическая матчасть: — мифы об Атлантиде и атлантах живы наравне с мифами об Олимпе и богах. Миф об Атлантиде символичен настолько, что выдержал испытание тысячелетиями (вплоть до указания ее на древних картах), и до сих пор интерес к ней не угасает, все новые и новые трактовки добавляют в культуру и расширяют образ Атлантиды. В культуре прочно осели описания из многочисленных романов, картин, кинофильмов. А упоминание некоего мирового катаклизма, погубившего это государство (который так или иначе отображается во всех мифах мира), лишь добавляет историчности. Историко-изобретенная матчасть: — многократное обращение к этой теме лишь закрепило ее в умах. Об Атлантиде знают одинаково, как те, кто отрицает ее историческое существование, так и те, кто уверен, что из Атлантиды и до сих пор за нами следят. Обращения порождают притягивание за уши каких-то одних фактов или создание других. Нередки попытки доказать, что Атлантида — это древняя Индия, Русь, Америка и т.д. Атлантиду ищут (и находят!) в Антарктиде, в Андах, в Бразилии. Что отсюда следует? Бубнеж из угла: Пиши что хочешь, все будет исторично. Мы видим, что в принципе все три матчасти не противоречат друг другу, однако они не пропорциональны: ничтожная объективная и громадные культурологическая с изобретенной. Пока мы не узнаем правду об Атлантиде, историко-изобретенная матчасть и историко-культурологическая будут доминировать над историко-объективной. У последней просто нет точного ответа. Следовательно, почти нет и фактов матчасти. Потому, как бы ни старались авторы, в их произведениях догадок, трактовок или фантазий всегда будет больше, чем фактов. Отличница: Подождите! Как же не противоречат?! Если эта цивилизация была более развита, чем другие, почему она их не захватила? Есть версии, что Платон описывал не реальные земли, а некие модели, чтобы показать достоинства и недостатки политических форм. Тогда Атлантида — это могучая держава, погрязшая в роскоши, чем себя сама и погубившая. Она и не должна была губить кого-то другого, потому что изначально описывалась для иных целей. Но вы идете верным путем: засомневались, задали вопрос. Для ответов можете привлечь другие версии. Например, что в Атлантиде существовала жесткая система понятий гуманности, и войной ни на кого не ходили. Все зависит от проработки материала автором. Вы можете писать про Атлантиду даже как про цивилизацию инопланетян. Но вы должны понимать, что поиск ответов, равно как и весь свой творческий процесс, вы производите в рамках изобретенной истории, а не объективной. Бубнеж: Но от додумок же в любом случае не уйдешь! Или зачем тогда сочинять? Смотря что сочинять. Вернемся к нашей лестнице. Если мы решили писать оригинальное историческое (историко-приключенческое) произведение (не фанфик), то мы шагнули на четвертую ступень. И на ней необходимо выбрать, какой исторический материал мы берем за основу произведения. Например, мы хотим писать не про инопланетян и подобные «внеземные» домыслы, а быть максимально историчными. Тогда схема наших действий такова: — мы собираем историко-объективные факты, — если их не хватает, то обращаемся к историко-культурологическим фактам, — там, где не хватает и их, рассматриваем, что имеется в изобретенной истории, — если и там ответа не нашли… Остряк: То нам поможет НЛО! ...то подключаем уже наши собственные додумки. Еще раз. Сначала охватываем всю ступень исторической матчасти, методично переходя от вида к виду, и лишь после этого включаем собственную фантазию. На примере мушкетеров мы можем проследить такую работу с историческими матчастями. Как действует сам А. Дюма. Историко-объективные факты, которые он кладет в основу: — реальные исторические личности, — отдельные исторические события, опять же реальные (осада Ла Рошели, убийство герцога Бэкингема фанатиком и т.д.). Историко-культурологическая матчасть, которую он присоединяет: — трактовка большинства образов через анекдоты и сплетни того времени, — роман королевы Анны и герцога Бэкингема. Историко-изобретенная матчасть, которую он развивает: — миф об отданных подвесках послужил завязкой для всего романа. И наконец во все это автор добавляет свое, свою фантазию: — характеры героев, — отношения, — влияние Миледи на фанатика, убившего герцога Бэкингема и т.п. Надеюсь, что по использованию видов исторической матчасти вопросов ни у кого нет. Тогда пора мне уже промолчать, а вам - поговорить. Я напомню, на практику вам было дано четыре задания. По двум из них… 1. примеры под основные определения матчасти (субъект, объект, предмет матчасти); 2. примеры ошибок общенаучной матчасти (нарушения базовых законов конкретного мира) …заслушаю вас уже сейчас. Итак, кто первый будет отвечать? Давайте, кто до сих пор отмалчивался?