Анализ персонажей Дюрарары с точки зрения психологии и философии

ИЗАЯ И ПОРТРЕТ СОЦИОПАТА

Несмотря на название, сразу хочу отметить, что портрет социопата Изая представляет собой условный. Настоящие, стопроцентные социопаты сидят по тюрьмам или ведут паразитарный образ жизни, хитростью, силой или притворством вымогая у людей деньги, секс или имущество. Именно этим они чаще всего занимаются, а романтизированный в современном кино образ агрессивного серийного убийцы – весьма редко встречающая крайность. Мало того, что серийных убийц чрезвычайно мало, так ещё и не все они социопаты. Например, известный всем Чикатило имел диагноз пограничное расстройство личности, а не диссоциальное (так в России обозначают социопатию). Так что прошу сразу распрощаться с сенсационным образом социопата в качестве убийцы, который нам кормят с экрана. Итак, если Изая не полноценный социопат, то зачем об этом расстройстве вести речь? Дело в том, что спектр социопатического поведения очень велик. Сам термин социопатия – это расстройство личности, однако у человека запросто могут быть в наличии средние или слабые социопатические черты, которые не выливаются в целое расстройство. Рассмотрим социопатические черты из списка, составленного Робертом Д. Хаэром и Х. М. Чекли – признанными авторитетами в области работы с подобными людьми: Манипулятивные черты - поверхностное очарование (забудьте о том, как все знавшие Изаю не хотели с ним дружить, это естественно для знающих; зато вспомните о том, как среди незнающих он создавал чуть ли не культ личности); - манипулятивность и хитрость (без комментариев); - грандиозное чувство «я» (прямо мы об этом не знаем, в голову ему автор не заглядывает) - легкость во лжи и патологическая лживость (сколько угодно, часто пользуется враньём); - отсутствие чувства вины и совести (переехать Шизуо машиной) - поверхностные эмоции (в новеллах это порой показано, в аниме - нет); - неспособность любить (даже ближайших членов семьи); Поведенческо-криминальные - нужда в стимуляции (в этом особо уличён не был); - плохой контроль поведения, импульсивность (в смысле рискнуть – бывало); - ранние проблемы поведения, подростковая преступность (об этом ничего неизвестно); - безответственность (не подходит, Изая способен сам себя обеспечить); - частая смена партнеров, неверность (ничего не известно); - криминальное поведение (бывало местами, но не патологически криминальное); Дополнительные признаки: - относится к тем, кто хочет его понять, с презрением; - не осознаёт своей патологии; - склонен ничего о себе не рассказывать; - стремление к власти над людьми Как видим, полного социопата из Изаи не получается, он обладает скорее манипулятивными чертами. Но нужно сказать, что в криминологической литературе на эту тему обладающих лишь манипулятивными чертами иногда признают и за полных социопатов, хотя это не сильно распространено. Это обычно мошенники. Можно попробовать разобрать других людей с манипулятивными чертами, реальных. Случай номер 1. «Звезда» В колледже училась девушка. Красивая, очаровательная, она была необычайно популярна, «звезда» своего курса, дружила исключительно с толпой восхищающихся ею мальчишек, а девчонки ей лишь поддакивали. Социопатических черт в ней было чрезвычайно мало, преобладали гистрионные или так называемые демонстративные. Вкратце, это значит, что она питалась чужим вниманием, для неё оно было единственным смыслом жизни. Для нормального человека чужое внимание приятно, но его отсутствие не является полным крахом. Для неё же было по-настоящему травматичным уже просто то, что кто-то подумал не о ней, заговорил не о ней. Вследствие чего развивалась манипулятивность – с целями загребать внимание себе и не давать другим. Представьте, совершенно незнакомый парень говорит вам, что ему нравится определённая девушка из колледжа. Что делаете вы? Да ничего не делаете и даже не думаете, если он вам не нравится. Что делает она? Приходит в ужас: как это так, какому-то незнакомцу нравится не она! И мгновенно придумывает план, как эту девушку запачкать в грязи в глазах этого парня, а потом этот план выполняет. В кино «Дряные девчонки» есть образ наподобие – Реджина Джордж. Так как пример из моей жизни, а в том возрасте я была миловидна, то мне не повезло, и я быстро стала её врагиней номер один на курсе. Среди её манипулятивных приёмов были: 1) переманить к себе мою подругу, исключительно чтобы сделать мне больно; 2) приводить разных парней и лошить меня при них так, чтобы я слышала («смотри, какие глупые у неё туфли!» и т.п.); 3) звать меня на дискотеку, чтобы потом самой быть в центре внимания, а меня отодвинуть на обочину (опять же чтобы причинить боль – она искренне считала, что для меня не быть в центре внимания это такой же ужас-ужас, как для неё); 4) когда в меня влюблялся мальчик из нашего колледжа, она сразу же подыскивала ему девочку и «сводила» их, чтобы он перестал обращать на меня внимание; (т.к. была уверена, что от потери их внимания я мучаюсь так же сильно, как мучилась бы она) 5) узнать с кем я общаюсь с других курсов и наврать им, что она меня видела пьяной в парке со взрослыми мужиками (вот это действительно было неприятно, бывшие «друзья» с других курсов ей поверили и начали меня лошить) Это лишь отдельные примеры, подобное поведение проявлялось у неё изо дня в день, даже в мелочах. И не только со мной, разумеется, не дай бог кому было перебежать ей дорогу! Была у нас одна девушка замужем, так она этим фактом очень злила нашу звезду (как же так, другая девушка понравилась кому-то настолько, что на ней женились!). Однажды, к примеру, она игриво сказала ей: «Передай своему, чтобы руки со мной не распускал…» Уверена, что он руки и не распускал, зато если девушка поверила, то могла очень расстроиться. Легко заметить, что её манипулятивность имела перед собой определённую цель – привлечение внимания и причинение боли в отместку за то, что чьё-то внимание было отдано не ей. Вдобавок, она была склонна к патологический лжи: постоянно врала, что кто-то обратил на неё внимание по дороге, что у неё богатая семья, крутой брат и т.п., опять же в целях обратить на себя внимание. Это действительно расстройство личности, только не социопатическое, а гистрионное. Оно характеризуется патологической потребностью быть постоянно в центре внимания, красоваться, и желанием насолить любому, кто хоть на минуту тебя затмил. Случай номер 2. «Начинающий психолог» В том же колледже учился мальчик. Чрезвычайно симпатичный, но на занятиях появляться не любил. Никто о нём толком ничего не знал, а я влюбилась, поэтому как-то раз передала ему стопку больничных справок с печатями, к которым у меня был тогда доступ. Это чтобы были оправдания постоянным прогулам. Он в ответ заинтересовался моим поведением (а иначе как явное выражение симпатии его нельзя было трактовать), отсюда я его поближе и узнала. Что сразу можно отметить – возникла многоходовка ради такой простой цели, как познакомиться. Нет бы просто подойти, как все нормальные люди, вместо этого он начал знакомиться с моими знакомыми, через них – приходить ко мне в гости, типа «с компанией», потом обольщать передо мной мою же подругу, вызывая чувство ревности. Параллельно – лошить ту самую «Звезду» из первого случая, рассказывать как она ему неинтересна и красноречиво на меня смотреть, чтобы типа показать, что по сравнению с ней я лучше. Комплимент такой, очень косвенный. Заодно любил уличать других парней, которым я нравилась, в том, что им очень нравится «Звезда», чтобы меня в них разочаровать. Такое косвенное, тонкое поведение вообще не свойственно по жизни мужскому полу, что явно говорило либо о прокачанности данного индивида в психологии, либо о природной наблюдательности и манипулятивности. Практически во всём его поведении была заметна фальшь. Слова типа «всю ночь не спал и думал о тебе», которые он впоследствии выдал, было невозможно воспринимать серьёзно ни на секунду. Делалось много преувеличенных романтических жестов, таких красивых, что они и в голову бы не пришли простому парню, и они тоже казались мне насквозь фальшивыми, слишком расчётливыми. Вдобавок, он постоянно лгал безо всяких причин, почти патологически. Не пришёл в колледж и говорит по телефону: «Я сегодня болею, дома в кровати лежу». При этом я слышу, что на заднем фоне у него гулянка. Да ещё и не дома, в трубке слышны уличные шумы. И самое крупное: как-то раз совершенно случайно выяснилось, что несмотря на то, что якобы он жил в селе и ездил каждый день на электричке в колледж, на самом деле он жил в центре города! В общем, довольно быстро я поняла, что он постоянно врёт и совершенно непонятно зачем. Врёт про себя, врёт про свои чувства. Но чувства затмили разум, и я согласилась с ним встречаться. Только не надо думать, что фальшь была видна всем вокруг. Как и в случае «Звезды», чьи лживые речи распознавались лишь на интуитивном уровне, многие просто не верили мне, когда я говорила, что они (Звезда с Психологом) врут. Со «Звездой» это потом стало ясно и всем остальным, когда они хорошенько её узнали. То есть речь идёт о несколько повышенной по сравнению со средней наблюдательностью, видимо, которая позволяла распознавать враньё на подходе по некоторым мимолётным несоответствиям. Например, по несоответствию между мимикой и эмоциями, которые она должна была изображать, между выражением глаз и текущим моментом и так далее. Продолжая историю, всё это, конечно, вводило в ступор. Если со «Звездой» и её манипуляциями всё было кристально ясно, то с этим типом было неясно, что же ему надо. Ладно бы обман ради секса, как оно обычно у мужчин, но у нас об этом речи не шло, да и целовал он меня как-то неохотно, словно по обязаловке. В общем, у меня было состояние когнитивного диссонанса: человек не влюблён, но притворяется, что да, не извлекая никакой пользы. Зачем? Постепенно тайна начала проясняться. «Я не отстану от человека, пока не изучу его досконально», вот такие интересные фразы начали неожиданно мелькать в личном общении. При этом он постоянно расспрашивал меня обо мне. «У меня много книжек по психологии». Потом даже кое-что из прочитанного рассказывал и, как я теперь могу сказать, довольно глубокую литературу он читал. Короче, начинающий психолог нашёл себе объект для изучения. Заодно и навык общения с девушками и красивого ухаживания прокачал. Поняв это, я его бросила. Основной чертой «Психолога» была черта, которую я называю «озабоченность людьми». Ну просто изучал он их, иногда слегка экспериментировал, и на эту цель были направлены все манипулятивные трюки. Тут надо делать скидку на возраст, 17-18 лет. Вполне себе Изая в том же возрасте. Что с ним стало дальше и во что он превратился, ухудшились ли привычки – неизвестно. Но экземпляр на тот момент был вполне безобиден, если не считать готовности врать влюблённой девушке, что он её жуть как любит, что говорит об отсутствии моральных принципов. Случай номер 3. «ЦРУ» Более поздний случай, человеку было где-то лет 30. Постоянная «озабоченность людьми» прямо-таки бросалась в глаза. Только и разговоры о том, кто что сказал и что при этом думал. Сутками следил за общими знакомыми в Интернете и где только мог, чем сильно напоминал ЦРУ. Очень хорошо «читал» людей, я не раз пользовалась его советами. На вопрос, чем фанатичное наблюдение за людьми ему так доставляет, мне было сказано: «Это как смотреть Дом-2!» Сам индивид ничего особенного из себя не представлял, как-то воздействовать на людей не мог. Но бросалась в глаза и даже вызывала восхищение его высокая сенсорика (если называть эту черту соционически): чуть ли не фотографической памятью помнил всех, кого хоть раз встречал, вплоть до черт лица! Для большинства людей это нечто невероятное. В целом, индивид выведывал чужие фамилии и адреса, шарил везде где можно и нельзя в поисках исчерпывающей информации, выспрашивал её у других людей. Но сам потом с ней ничего не делал, то есть в общем-то человек безобидный, просто помешанный на коллекционировании информации о других. Манипуляций замечено не было, только «озабоченность людьми» в чистом виде. И на фоне этого – полное отсутствие реального к ним интереса. Общаться с людьми лично для него было как перчатки менять. Надоело – надеваешь другую. При этом наблюдение за человеком не прекращалось, это дело святое, надоедало именно общаться. По-моему очень интересно наблюдать «озабоченность людьми» в чистом виде. Контрастненько так, по сравнению с предыдущим примером, который в тех же целях использовал манипуляции везде, где только мог. Случай номер 4. «Классический социопат» А вот этот, для ещё большего контраста – классический социопат в дикой природе. Возраст тоже около 30 лет. Встретились на сходке одной секты. Я немного увлекаюсь психологией, в том числе такими неортодоксальными методами, как медитация, в целях экспериментов по изменению личности. Поэтому бываю в необычных местах, где кучкуются прокачанные в этом люди. И такие личности, как социопаты – тоже, бывает, там пасутся (хотя чаще в роли лидеров), по очень банальной причине: в таких местах полно сломленных людей, которыми очень легко манипулировать. Тот индивид выбрал меня в жертвы случайно. Я пришла в помещение, где располагалась секта, но никого на тот момент не было, и я решила там одна весь день сидеть, потому что дома было так или иначе очень плохо и идти назад не хотелось. И тут нарисовался он. Одни на весь день, никто не видит, самое время для манипуляций. Началось всё с обмена телефонами и притаскиванием мне чая и вкусностей. По ходу дела стали заметны некоторые вещи, такие как фальшь в поведении, но опять-таки, не надо думать, что это было сильно очевидно. Как в случаях со «Звездой» и «Психологом», фальшь замечалась благодаря несоответствию между мимикой\выражением глаз и реакциями, которые по идее человек должен выдавать. И не по постоянным, как оно было бы у плохо притворяющегося дурака, а в микро-выражениях лица и глаз, на долю секунды. Пример. Я говорю: «Ты такой интересный человек!» Как должен реагировать мужчина на такие слова девушки, у которой он до этого узнавал телефон и приносил ей вкусняшки, то есть якобы ею интересовался? (Узнаёте случай с «Психологом»? Любят манипуляторы приближать жертв противоположного пола мнимым романтическим интересом!) Наверно с некоторой радостью, да? Его реакция – полное безразличие, что было видно по глазам. Не в том смысле безразличие, что «фу», а просто отсутствие эмоциональной реакции начисто. Как будто он услышал нечто совершенно левое и незначимое для себя, например, что кислота HNO3 при взаимодействии с металлами образует соль металла, азот и аммиак. Тут ещё нужно обратить внимание, что даже при отсутствии демонстрации интереса, для нормального человека никак не реагировать на комплимент, особенно противоположного пола – ненормально. Мы так прошиты, что хоть как-то, но реагируем на высказывания о себе. Итак, что выяснилось впоследствии? Человек пасётся вокруг разных сект, присматривая себе жертв. Заводит знакомство. Читает людей он на отлично, настолько на отлично, что складывается совершенно нереальное впечатление, как будто он видит тебя насквозь, подобное сильному гипнозу. Дальше, после того, как жертва впала в транс и находится в полной его власти, он осторожненько начинает тереть про то, что он – воплощение Ийсуса или Будды, в зависимости от профиля секты. Жертва на этот момент готова верить чему угодно. В конечном итоге жертва на него молится и с радостью отдаёт любые свои деньги. Как и положено социопату, не работал, жил исключительно с того, что облапошивал других. Можно поспорить, что это был такой вот сильно талантливый по части «гипнотизирования» людей пройдоха, а не социопат - не в доверительной же беседе я его исследовала, чтобы знать на сто процентов про соответствия клиническому диагнозу. Но по сути такая картина действительно классика. Дополнительно На Западе есть автор под псевдонимом М. Е. Томас. Она написала автобиографическую книжку «Признания социопата», которая, к сожалению, на русский не переводилась. На самом деле по книжке эта дама не столько социопат, сколько гистрионка («Звезда»), так как несмотря на насквозь манипулятивное поведение, все её манипуляции направлены на то, чтобы довести окружающих до безумия через восхищение своей персоной. Тем не менее, социопатические черты у нее тоже проглядываются, если только книга не гора лжи. Например, отсутствие эмпатии и чувства вины, отсутствие понимания смысла норм морали. Так что здесь мы имеем дело, скорее всего, со смешанным расстройством личности. Так называется случай, когда человек не полностью подходит под какое-то одно расстройство, а имеет черты нескольких: какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Впоследствии я нашла её на видео, и оказалось, что не только гистрионные и социопатические черты присутствуют. По поведению она гистрионна, ну прямо копия «Звезды», она даже смеётся так же. Это нельзя объяснить, это надо видеть. Но гистрионные женщины лишь хотят нравится, они не испытывают презрения. По некоторым же микро-выражением её лица явно читается, что она считает людей копошащимися под её ногами жалкими убогими червяками. Так что здесь имеем, вероятно, смешанное расстройство из трех: гистрионное, социопатические и нарциссическое. Не так уж удивительно, что она записала себя в социопаты, а на остальное внимания не обратила. Ведь гистрионные и нарциссические люди обязательно хотят быть популярны и уважаемы. А у нас в обществе через кино стали популярны кто? Правильно, социопаты. Так как она является столпом апологетики социопатии на Западе (это движение, которое борется за то, чтобы общество стало принимать социопатов, а не осуждать), у неё многое направлено на эту цель. В том числе она любит указывать на персонажей кино и других произведений искусства, которые, по её мнению, тоже социопаты. И что бы вы думали? Одним из персонажей, на которых она указывала, является ни кто иной, как Изая Орихара… Штрихи к портрету Изаи Основной штрих, о котором хочется сказать, это хрупкое сердечко Изаи, о котором упоминает Шинра. Интересный финт ушами от автора, который захотел под конец сказать, что Изая всё-таки не сам выбрал быть один, а, мол, боится, что его сердечко ранят. На самом деле понимать под хрупким сердцем можно что угодно – от параноидного страха предательства до вполне обычной эмоциональной «заморозки» после травмы а-ля Анри Сонохара. Но что точно под ним понимать нельзя – так это социопатическую неспособность испытывать привязанность. Она врожденная. У Изаи же мы видим демонстрацию обиды (которую он вряд ли сам замечает) в ответ на чужие посиделки-ужины, куда его не пригласили. А значит, в какой-то степени желание искренней чужой привязанности к себе у него сохранилось. Возникает интересный вопрос: раз он умеет очаровывать людей, то что мешает ему этим заняться вместо того, чтобы дуться? Очаруй новых людей, и будут тебе посиделки-ужины. И куча друзей будет, как у Аобы, который тоже не мёд и сахар, но притвориться умеет. То есть в случае Изаи мы имеем дело, видимо, с полным отрицанием нужды в других людях перед самим собой. Ведь если ты уверен, что тебе никто не нужен, то зачем стараться кого-то очаровывать? Такой отказ от нужды в других людях, скорее всего, говорит об эмоциональной «заморозке». Этот факт, в общем-то, вполне подтверждается тем, что сердечко названо хрупким, то есть налицо эмоция страха, а не безразличия, перед людьми. А значит, когда-то сердечко уже ранили и сильно, и в психике застрял этот страх. Теперь психика продолжает защищаться, несмотря на то, что условия поменялись. Интересно, что Изая любовь считает лишь синонимом интереса («Я люблю всех людей»). Настолько у него собственная эмоциональность на эту тему заколочена досками… Причины популярности Иногда говорят, что женщины создают нереальные типажи мужчин в своей голове, а потом на них глупо западают. Например, «мой ласковый и нежный зверь» - типаж вампира или киллера\бандюгана, который, тем не менее, способен на любовь и мягкость по отношению к женщине. Типаж действительно нереальный, но если разобраться, то почему так? В нашей психике присутствуют любые качества: пробивные качества не исключают способность любить, как способность сильно злиться не исключает способность сильно радоваться. В этом смысле никакой глупости в любви к подобным типажам у женщин не видно – напротив, они хотят видеть перед собой целостного человека, а не психологического калеку. Почему в таких сериалах, как «Декстер» или «Ганнибал», сценаристы отходят от образа равнодушного ко всем серийного маньяка и подрисовывают ему привязанность к сестре или романтическую любовь к другому мужчине? Это тоже не потому, что они дураки, а потому, что публике интересно наблюдать за полноценным человеком, а не за калекой. То есть в принципе люди интуитивно знают о том, что в здоровой психике, может, и превалируют определённые эмоции и тенденции, но она не закрыта наглухо и не забита досками от других эмоций и тенденций. Однако пока мы жили в примитивном и средневековом обществе, люди успели наворотить кучу ерунды и начать делить всё подряд дихотомиями: солнце – луна, черный – белый, женщина – мужчина, сила – слабость. При жизни в обществе, где отголоски такого мышления сильны, по-прежнему часто кажется, что есть некие противоположности, которые несовместимы. И если ты одно (женщина, мягкая и слабая), то нельзя вести себя как другое (мужчина, сильный и жестокий). Этим и объясняется тот правдивый факт, что «противоположности притягиваются». Хочется иметь через другого человека то, что не можешь иметь у себя: общество запрещает. Женщина должна быть мягкая, быть напористой и дерзкой хамкой – не поймут, так хоть через слияние с любимым буду такая. То же самое касается мужчин, которые кичатся своей мужественностью, а на деле западают на плюшевых девочек, чтобы хоть косвенно, через них, получить доступ к так привлекающей их нежности и мягкости. Конечно, в этом есть элемент фэнтази, ведь на самом деле желанные качества не подключаются. Но так как любовь воспринимается подобно слиянию двух половинок, создаётся иллюзия, будто теперь у тебя есть то, что было нужно. Подводя итог, ничего удивительного в популярности Изаи нет. Он воплощение качеств, которые считаются мужскими (ум, наглость, жёсткость) и, к тому же, отрицательный персонаж, то есть играет роль, которая, как считается, не подходит женщинам по их качествам и попадает в разряд «запрещенных», а значит, очень притягательных.