Соционика в Поттериане.

Теперь возьмем еще одного, бесспорно колоритного, персонажа. Любим мы Драко или нет, дело одно, но то, что это яркий и интересный характер, не глубоко раскрытый Роулинг, а потому интересный для копания, спорить сложно. Поэтому и интересно проверить его с точки зрения соционики ‒ живой герой получился или нет. Рациональность\иррациональность. Драко не главный герой, поэтому как он строит планы и строит ли их, в большей части книг остается «за кадром», но в «Принце-полукровке» мы видим, как Малфой пытается убить Дамблдора, он все время придумывает и проворачивает какие-то последовательности действий, пусть и не всегда удачные. Мы так же, глазами Гарри, видим его плачущим в туалете Плаксы Миртл из-за того, что планы рушатся, как карточные домики. Итак, перед нами рационал. Этика\логика. Драко всегда опирается на авторитет отца, не сам делает выводы, а берет готовые принципы Люциуса. Он судит людей по чистоте крови, предвзято. При этом он неплохо в них разбирается, благодаря чему становится лидером среди слизеринцев, умеет сыграть на их чувствах и заставить любить себя. Здесь видим этика. Интуиция\сенсорика. Здесь нельзя сказать наверняка, какому моменту Малфой уделяет больше внимания. Однако мы точно знаем, что куда больше он кичится чистотой крови, а не достижениями предков, то есть не прошлым своего рода, а настоящим. Он не рассуждает о светлом будущем мира без грязнокровок. И стоит отметить, что по описаниям Роулинг он всегда аккуратен, прекрасно одет, волосы зализаны назад так, что ничего не выбивается из прически. Драко очень внимателен к внешнему виду. Таким образом, перед нами сенсорик. Экстраверсия\интроверсия. Вроде бы у Малфоя много друзей, он всегда в компании. Но о том, что он экстраверт, это не говорит. Мне кажется, сложно спорить с тем, что Драко воспринимает ситуацию субъективно. Он строит выводы, основываясь на своем отношении. Поттер плохой ‒ потому что не подал ему руки в поезде на первом курсе, то что сам перед этим оскорбил нового друга Гарри, во внимание не берется. Гермиона недостойна быть волшебницей, потому что она грязнокровка, а то, что она лучшая на курсе и проявляет потрясающие способности, забыто. Таким образом, определяем интроверта. Вывод: без особых проблем характер Драко Малфоя выстроился в этико-сенсорного интроверта (ЭСИ) или Драйзера. Функции. Как всегда сначала ментальное кольцо. Базовая функция ‒ этика отношений. Согласно ей, Драко прекрасно разбирается во взаимоотношениях между людьми, представляет жизнь, как арену борьбы добра со злом, максималист, моралист. Здесь все выдержано. Малфой чувствует, как люди между собой общаются, именно благодаря этому он становится лидером среди слизеринцев. Борьба добра со злом тоже ему не чужда. Мы видим историю глазами Гарри, поэтому для нас сторонники Волан-де-Морта ‒ зло, для Драко все наоборот, но от того, суть не меняется. И да, он максималист: либо дружба, либо вражда, другого не дано, это можно проследить на протяжении всех книг. Творческая функция ‒ волевая сенсорика. Здесь должны проявляться целеустремленность, борьба с негативными явлениями жизни, требовательность к себе и окружающим, агрессивная защита своего. Опять все верно. Магглорожденных в магическом мире Драко считает злом и отстаивает это мнение. Он легко ввязывается в конфликт с Гарри и Роном, часто его провоцирует. И Малфой точно знает, чего хочет, в этом его целеустремленность. Ролевая функция ‒ логика соотношений. Согласно этому, Драко должен упорно учиться, не гибко мыслить, стремится все подчинить законам логики. Думаю, тоже все верно. Малфой хороший ученик, но он очень твердо держится за свои принципы, привитые в основном отцом, и действительно старается все объяснить логически, взять хоть сцену с Дамблдором на Астрономической башне в «Принце-Полукровке». Болевая функция ‒ интуиция возможностей. Здесь должно быть непонимание своих и чужих способностей, недостаточное понимание того, что происходит вокруг, неприятие многозначности и нечеткости любых толкований. Совпадает. Драко завышает свои силы, не в может здраво их оценить, строит из себя больше, чем есть на самом деле. При этом он упорно держится принципов, доказывающих свою ложность, не понимая ситуации. Теперь витальное кольцо. Суггестивная функция ‒ деловая логика. Он должен стремиться к деловым людям, способным помочь, не точно понимать, что и как надо делать, высокая работоспособность с невысокой отдачей. Здесь действительно похоже на правду. Получив задание от Темного Лорда, придумал не один план, но получалось все плохо, он провернул немалую работу, но затратил больше сил, чем получил отдачи. Собственные возможности-то Малфой оценивает высоко, а вот что и как делать реально, представляет плохо. Референтная функция ‒ интуиция времени. Согласно этому Драко должен плохо ориентироваться во времени, плохо предугадывать возможное развитие событий, проявлять интерес к происходящему. Здесь попали. У Малфоя не срабатывали все его планы, не только потому, что он не знал, что и как делать, но и потому, что с прогнозированием возможных вариантов не дружил. Он не подумал, что Слизнорт может не подарить Дамблдору отравленное вино, просто передумать, или Кети Белл не донести до директора проклятое ожерелье, опять же по тысяче вполне объективных причин. Ограничительная функция ‒ этика эмоций. Драко должен быть сдержан в проявлении эмоций, но при этом хорошо чувствовать искренние, а не показные чувства других людей. И это верно. Малфой сдержан сам, что он чувствует или думает, сложно понять. При этом он знает, что испытывают другие. В книге это в основном проявляется в умении нажать на болевые точки «Золотого трио», например, бросить Гермионе «грязнокровка» в «Тайной комнате», словно почувствовав, что она переживает из-за своего происхождения. Реализующая функция ‒ сенсорика ощущений. Здесь Малфой должен стремиться создавать себе и окружающим комфортные условия жизни, чистоплотность, стремление к порядку. Насколько заботлив Драко в вопросах комфорта проследить по книгам сложно, в неформальной обстановке без раздражителей в виде школьных врагов мы его не видим, но вот то, что он чистоплотен, аккуратен и внимателен к своему внешнему виду, можем сказать точно. Вывод: Драко Малфой прекрасно прописанный Драйзер, еще один яркий, «живой» персонаж Роулинг. Может и у него был живой прототип, как у Гарри и Гермионы? Интертипные отношения: Драйзер (Драко) + Дон Кихот (Гарри) = конфликтные отношения. И думаю, этому каждый может легко найти подтверждения в книге. Оба тима по природе своей тягой к конфликтам не страдают, это не Максим Горький, мечтающий причесать всех под одну гребенку, ни Жуков, способный, в крайнем случае, «пойти по головам» (простите за примеры, «любовь» автора к собственной противоположной квадре со счетов сбросить сложно). Однако как только сталкиваются Поттер и Малфой – жди беды. Сотрудничества получается из рук вон плохо даже при общей цели. Например, в «Дарах Смерти» во время пожара в Выручай-комнате действовали вместе, чтобы выжить, но как только непосредственная опасность миновала, начались взаимные претензии. Я не утверждаю, что разные стороны в войне, противоположные идеологические принципы и воспитание не сыграли роли в этом противостоянии, но оно могло бы пройти легче, если бы эти тимы были лучше совместимы. Для взаимодействия конфликтеров нужно взаимное желание работать над комфортом друг друга, а без него получаются Поттер vs Малфой. Драйзер (Драко) + Дюма (Рон) = квазитождество. Здесь играет на руку непонимание, любая шутка воспринимается как претензия. И, может, все и обошлось бы взаимным безразличием, но у Рона рядом дуал, а у Драко мы ярко выраженного дуала по книге не наблюдаем (не Кребб же с Гойлом, которые между собой либо дуалы, либо тождики, а к Драко скорее подревизные-подзаказные), поэтому Малфою приходится сложнее в вопросах защиты, тыла-то нет, а это озлобляет. Вот и получается, что квазитождество, вполне способное мирно существовать, дорастает до конфликта, тем более что поводов для придирок в таких отношениях пруд пруди. Драйзер (Драко) + Штирлиц (Гермиона) = полудуальные отношения. И вот неудивительно, что Гермиона выступает миротворцем, несмотря на стремление к мирному сосуществованию у тима, не так бы она себя вела, попадись ей на пути Есенин (а он в книге есть, точнее она). Драко и Гермиона (пляшите драмионщики) могли бы стать очень неплохой парой, хотя и недуальной. Дуал школьного возраста для Гермионы в книге не представлен (Достоевского есть, но он намного старше девушки), так что полудуал был бы вполне комфортным вариантом, мог бы поддержать по большей части аспектов, Драйзер и Достоевский (дуал Штирлица) довольно похожи. Так что здесь на ненависть играют лишь неблагоприятные ценностные установки, от соционики не зависящие, и лишь поверхностное знакомство друг с другом.