Критика — это критики

Стоит ли читателям писать автору критику на фикбуке? Доброжелательную и добросовестную? (по всем строгим правилам см. выше) Решать вам. Я переболела этим, хотя рецидивы нет-нет да случаются. Недавно прочитала интересное произведение на фикбуке. Сначала смеялась, затем грустила — заколдованный круг. Там выведен талантливый автор, не очень-то доверяющий восторженному чириканью, «кудахтанью» своих «птичек-куриц», преданных читательниц (терминология по тексту), любит их, хотя и относится к их восторгам чуть снисходительно, но, когда к нему в ленту, а затем и в личку приходит грамотный критик (редактор по профессии) с конструктивной критикой, автора плющит, ему это не нравится. Наш автор отвечает вежливо, но сухо и спешит закончить разговор. И это коллективный портрет многих авторов, которые просят конструктивную критику (исключения редки). Даже, если они признают, что она полезна — критика и человек озвучивший её — триггер. Ну и зачем мне этот гемор, думают некоторые читатели. И поэтому — даешь восторги, а что не зашло — лучше промолчу. Чтобы не травмировать автора — раз, чтобы у него не пропало вдохновение — два, чтобы не травмировать ПЧ — три и чтобы не травмировать себя (реакцией автора и его восторженных читателей) — четыре. На законченное произведение автору критика тоже не нужна. Переписывать его он не будет. В лучшем случае внесет несколько технических правок. Опыт на будущее? Но писатель, который работает над собой и так совершенствуется с каждым новым произведением (О бездарных графоманах, самозабвенно влюбленных в каждую строчку и уверенных в своем совершенстве, говорить не будем. Тут всё ясно — неизлечим — ибо глуп и как следствие — собой и своим творчеством доволен и горд). Признаться, ведь и мы прислушиваемся только к некоторым, нами же избранным людям, в профессионализме которых не сомневаемся и с которыми сложились теплые, доверительные отношения. И тоже не всегда принимаем замечание мимокрокодила: «Ты кто такой? Я тебя не знаю. Почему же должен принимать к сведению твои советы?» А если ещё и на публике — вдвойне неприятно. Наедине/в личке — чуть лучше, но тоже не айс. И поэтому, критика больше нужна как отдельная величина. Изучающая и систематизирующая литературный процесс. А автор — пишет /ему не до этого)/. Он может с интересом почитать критику на другого писателя (как читатель), похвалить критика за проницательность, тонкость, широкий кругозор, но, когда этот же самый критик придет к нему — повторится история с шаржами Незнайки. Т.е хорошая критика нужна читателям (в абсолютном смысле — авторы и критики тоже читатели). Думающим, пытливым читателям. Которым интересно прочесть разбор произведения, со всеми «красотами и недостатками». Сравнить со своим и с чем-то согласиться, а что-то отбросить в сторону. В идеале — обсудить, подискутировать. И ещё — как ориентир-маяк в литературном хаосе. Вы спросите, а как же бороться с бездарными писателями? А никак. Не нужно с ними бороться. У каждого своя ниша и свой читатель. Вы же не будете перевоспитывать читателя? Всей жизни не хватит — утопично. Нужные книги — читают с детства. Вкус формируется с детства. Не тратьте время /которого всегда не хватает/ — на разгромный отзыв под халтурой. Тем более, что автор его всё равно уберет. Пусть себе играется в писателя и дальше. — Он не писатель! — А чего же он пишет? — Он не пишет. Он доказывает, что он писатель. — Кому? — Врагам. — Разве им можно доказать? — Нет. — Тогда у него много работы. (М. Жванецкий) Нужно поддерживать хороших писателей. Напишите, хотя бы несколько теплых, искренних слов благодарности автору, который тронул ваше сердце, заставил плакать или смеяться, задуматься, спорить. «Пренебрегая словесами Жизнь убеждает нас опять: Талантам надо помогать, Бездарности пробьются сами!..» (Озеров) Лайфаки читателям и несколько слов авторам Когда видите табличку «Не приветствую критику, не стоит писать о недостатках моей работы» — тут всё ясно. Автор честно говорит — критика не нужна. О том, что причины не суть и стоит уважать личное пространство и желание автора — говорила ранее. Эта характеристика защищает права авторов, не желающих читать отрицательные отзывы. Своего рода ширма в общем бараке. Печатающийся автор (живет в отдельной квартире) имеет свободу выбора — отслеживать, читать критику-рецензии на его книги или нет. И есть немало признанных авторов, намеренно избегающих этого. Т.к. им критика не столько помогает, сколько вредит. Психология вещь тонкая — реакции разные. Писатель лучше знает, что ему — здорово, а что — смерть. На фикбуке — свобода выбора, самозащита автора довольно иллюзорны. Есть личности, которым шторка не мешает. Отдернул занавеску с надписью «не беспокоить», брякнул «подарочек», да ещё и в крик, если хозяин недоволен: — Дареному коню в зубы смотришь?! Зажрался брат-писака. К тебе Читатель/Собрат-по-цеху пришел! Или — бочком-бочком, осторожно, с извинениями: — Я вот туточки поставлю… Вещь необходимейшая в Вашем хозяйстве. Ещё спасибочки скажите. Но, не стоит, не стоит, ради Бога, благодарить, любезнейший. Всё блага Вашего — для. Табличка «Приветствую критику только в мягкой форме, вы можете указывать на недостатки, но повежливее», скорее говорит о том, что автор не против разнообразных мнений, но всё же не стоит увлекаться. Представьте, что вы в стеклянном замке, где нельзя бросаться предметами, а ходить лучше в войлочных тапочках. Тихо и осторожно. Если хозяин нахмурит бровь — значит пора и честь знать. Засиделись. Заболтали. Самое опасное — табличка «Приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ» или отсутствие любой таблички (демократично, загадочно). Если вы думаете, что перед вами луг с ромашками — можно бегать босиком по травушке-муравушке и ловить бабочек — фатально ошибаетесь. Не стоит верить табличке — «Мин нет». Поверьте, многие подрывались на таких лужайках. Значит, прежде чем оставлять отзыв незнакомому автору, не мешает прогуляться и посмотреть информацию в профиле. Иногда там бывает подробное объяснение правил поведения на площадке и что автор подразумевает под «критика в любой форме». Сверить смысловые пароли никогда не лишне. Просмотрите ленту отзывов автора: не всегда дает ясную картину, т.к отзывы бывают подчищают, но всё же — хоть что-то. Ну и несколько слов /недоумение замучило)/ авторам-сиренам, зажигающим маяк «Приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ». Зачем ставить «в любой форме», а затем сортировать: это критика, это не критика, это первая свежесть, это вторая? Говорю только о различных мнениях, высказанных тактично, без грубости, хамства и перехода на личности. Причем, это касается только тех отзывов, где читатель озвучивает мнение отличное от авторского. От читателей, пишущих отзывы сходно с авторским, не требуют обоснования и конструктивизма. Когда читатель пробует пояснить свою позицию, автора это раздражает ещё больше. Его не поняли, его замысел исказили и т.д. Автор, вы же сказали — говорите всё, не бойтесь — приму любую критику-мнения. К чему вводить читателя в заблуждение, а затем строить их по ранжиру? Шаг — влево, шаг — вправо — побег! Прыжок на месте — провокация! Стреляю без предупреждения!» Не понимаю. И мои сомнения — нужна ли автору критика читательской массы — всё больше трансформируются в уверенность — не нужна. От читателей автор ждет «теплых пледиков и плюшек» (цитируя любимого автора). Критику, по мере надобности, автор примет из рук своего «врача» — горькой, но полезной таблеткой. Но, автору от читателя нужны эмоции, мысли, ассоциации — его реакции-рефлексии от прочитанного текста. Его уважение к тексту, вдумчивость. «Чем рассказывать мне, что в данной вещи хотела дать — я, лучше покажи мне, что сумел от нее взять — ты». (М. Цветаева) И только читатель (в массе своей) выносит окончательный приговор. Популярность пьесы определяют не по отзывам критиков, а по кассовым сборам. Поэтому, авторы, которые хотят знать реальное лицо своего читателя — что его трогает, а что оставляет равнодушным — дают ему свободу высказаться полно. Без окриков, одергивания, поджатых губ, нахмуренного лба. Не перебивая, не навязывая своего мнения. Полно автор, ведь вы уже всё сказали или не сказали в тексте — теперь говорит читатель. Прислушайтесь — удалось ли задуманное? Если подавляющее число читателей будет думать и чувствовать созвучно — значит получилось переложить мыслеобразы в слова, удалось донести идею близко к задуманному, первозданному. А если все читатели будут потрясены, но палитра чувств и симпатий к героям будет разноцветной, интерпретации истории противоречивы, многочисленны, вполне может быть, что вам удалось большее — талантливое, неоднозначное, не прямое как шпала, не плакат — многослойное произведение. Ведь только в этом случае — разные люди будут думать и чувствовать — разно. И этому нужно радоваться, а не огорчаться.