Лекции о матчасти

Конспект. Сколько есть исторических матчастей. Профессиональная матчать До перерыва мы с вами нарисовали целую лестницу видов матчастей… Остряк: …ужаснулись их количеству… …и оговорились, что понимается под первыми тремя ступенями (нижними). Все они должны дополнять друг друга и не должны друг другу противоречить. Только в этом случае наша лестница будет прочной. Уберите одну ступень – и все разрушено. Теперь мы остановимся и отметим для себя следующее. Если мы пишем оригинальное произведение о современной окружающей нас действительности, то больше ступеней у нас не будет. Нам, в принципе, хватит Общенаучной, Национальной и Психологической матчастей. Однако так бывает редко, даже с оригинальными произведениями. При иной окружающей действительности, не нашей, не современной, в систему координат для героя мы должны ввести еще и ВРЕМЯ. Когда он живет: в Древней языческой Руси или в колониальной Америке начала 19 века? Где по хронологии он живет в это время: ближе к викингам (и их походам) или к Византии (и ее иконам)? И даже если ваш герой живет лет на двадцать раньше вас, это все равно уже иная обстановка, иные ценности и иное мироощущение. Поэтому мы переходим к четвертой ступени – исторической матчасти. Казалось бы, если автор пишет по историческим событиям или историко-приключенческому фандому, именно она, историческая матчасть, должна быть главной! Все просто? Как бы не так! Не просто так мы с вами отметили ее на нашей лестнице как ступеньку «по выбору». Что это значит? Исторические открытия случаются едва ли не каждый день. Эти открытия заставляют ученых пересматривать взгляды на события и людей. Какие-то открытия приводят к пересмотру истории в общемировом масштабе, какие-то касаются лишь некоторых стран или народностей. Пример. Мое любимое: «Кто в действительности правил: Ришелье или Луи XIII?» Современные учебники истории почти дублируют Александра Дюма. Современные историки (как французские, так и наши), утверждают, что в общественном мнении роль Ришелье сильно приукрашена, а роль Луи XIII — сильно занижена. В качестве доказательства такого дисбаланса исторических образов приводятся их переписка, свидетельства современников той эпохи, да и просто даты играют роль. Ведь знаменитый эдикт о запрете дуэлей Ришелье не мог не то что подписать, даже предложить. На тот момент Ришелье был в ссылке. Мы с вами не будем дискутировать с историками. Для нас важно вот что. Заметьте, как при изменении лишь одного факта, ранее казавшегося бесспорным, меняется вся реальность, о которой автор берется писать. В рамках приведенного выше примера – это не просто описание личностей короля и кардинала, не просто их портреты и характеристики. Здесь все: и кто принимал решения, и какими были решения, и какие обстоятельства влияли на решающих, а какие игнорировались и почему… В итоге этой путаницы мы имеем две исторические истины. Давайте назовем одну из них историко-объективной реальностью/матчастью. Другую – историко-культурологической реальностью/матчастью. Я еще раз подчеркну, что мы не будем давать им оценки. Очевидно, что истина – одна… Галерка: А подделок под нее миллионы! О подделках чуть позже. Хотя в какой-то мере вторая, культурологическая, и является таковой. Но скорее здесь имеет место быть забывчивость людей и большой пласт времени. Люди склонны постепенно стирать из памяти лишнее, верить в то, что ближе им по духу, понятнее, преувеличивать какие-то одни факты и преуменьшать другие. Давайте для расширенного примера возьмем не Францию 17 века, а Германию или Испанию 1 века до нашей эры. Что мы о них знаем? То, что написали римляне. Насколько эта реальность объективна? Отличница: Историю пишет победитель! Да. И в данном случае он пишет, как видит. Обычаи покоренных племен проще назвать варварскими, чем пытаться в них разобраться. Мы понимаем, что матчасть, написанная победителями-римлянами, не до конца объективна. Но пока у нас нет иной, аргументировано доказанной, именно эта матчать будет относиться к историко-объективной. Однако – увы! – переписывание истории не всегда базируется на изменении прежних трактовок уже имеющихся фактов или новых открытиях. Случаются и фальсификации, как вы верно уже заметили. Поэтому нам придется отметить еще «историческую истину номер три» – историко-изобретенную. Это — придумывание событий и людей, создание псевдо-артефактов и подделка документов, которых никогда не было, и уже потом создание трактовок этих «изобретенных» событий и артефактов. Острослов: Куртка замшевая… А, истина историческая – две… три штуки… Я надеюсь, все уловили нюанс? Первые две матчасти (историко-объективная и историко-культурологическая) строятся на реальных фактах. Но дают фактам разную трактовку. Третья матчасть строится на подлогах. Но почему же это все-таки матчасть? Опять пример, чтобы было легче понять. Тренд последних лет: выяснение «откуда есть жить пошли народы прочие». Актуально, модно, повышает самосознание… В соревновании, кто древнее и чье древо развесистей, поучаствовали, кажется, все. Ведь каждый хочет доказать, что именно от его нации/народа/племени расползлись люди по всей планете. В доказательство приводятся артефакты и документы… Но часть на поверку оказывается фальшивыми. Причем немалая часть. Галерка: Как в известном в толкинистском кругу анекдоте про спор о том, какая раса первой появилась. Гномы молчали и ухмылялись в бороды – вот кто первый появился!.. Сейчас не о гномах. А о том, что пока по какому-то историческому факту у нас просто нет никаких версий или же версий множество, то любая может быть верной. И – вот парадокс! – даже если какой-то артефакт впоследствии оказывается подделкой, это часто не перечеркивает саму историко-изобретенную матчасть. Бубнеж: Ну как так? Если доказана ошибка… Ошибка только в одном из артефактов. Может быть в двух. Но не в самом факте, который они доказывают. Смотрите на примере. Полагаю, многим известно, что 99% «древних летописей» о том или ином народе – подделка. Допустим, автор писал какое-то произведение на основе такой вот летописи-подделки, искренне считая, что указанный в летописи народ жил на определенной территории… две тысячи лет до нашей эры. Потом автор узнал, что учеными доказано: данная летопись – фальшивка! А первые реальные упоминания об этом народе датируются, скажем … тысячным годом до нашей эры. Значит ли это, что до новой даты, до тысячного года, этого народа не существовало? Отличница (неуверенно): Нет. Это же лишь упоминание! Галерка (с хохотом): Всех сожрали динозавры! Да, вопрос о времени жизни человека и динозавра всегда актуален. Что ж, мы пришли к выводу – ничего это не значит. Поддельная рукопись/летопись «доказывала», что такой народ был две тысячи лет назад. Признание ее фальшивкой нас не приводит к выводу, будто при иной дате упоминания народ существовать перестал. Мы вынуждено выходим в ноль – мы ничего не знаем. Нам доказали не то, что этого народа не было в двухтысячном году до н.э., а лишь то, что не установлено, был он тогда или нет. Галерка: Я знаю, что ничего не знаю! Именно. Поэтому подчеркнем следующее. Все три перечисленных исторические матчасти – объективная, культурологическая и изобретенная — равнозначны. Но! строго до тех пор, пока одна из них не стала бесспорной. Пока не доказано, что какие-то из матчастей ошибочны и невероятны, то для своего творческого произведения автор вправе выбрать любую из этих трех. И еще подчеркнем, что историческая реальность, которая в результате научных изысканий будет доказана и признана бесспорной, должна быть принята повсеместно. До тех пор, пока в учебниках и энциклопедиях продолжают печатать информацию по какой-то иной исторической реальности, писатели вправе строить свои произведения на этой информации не как на изобретенной, а как на объективной матчасти. А печатать продолжают и продолжат, и это расхождение будет вызывать проблемы и дискуссии. Во избежание не надо… что? Отличница (гордо): Не надо пользоваться устаревшими утверждениями историков! Да. А факты, которые есть у вас в запасе, всегда будет не лишним проверить. С этим все понятно? Я предлагаю соединение матчастей и работу с историческими матчастями оставить до семинара. А у нас на очереди следующий вид матчасти – спецзнания. Также ее можно назвать «профессиональная реальность». Это — всегда узкие знания, как следует из названия. И требования к ней очень велики. Ведь несмотря на то, что эти знания являются специальными и известными далеко не каждому, автор, который задействует ту или иную профессиональную сферу, обязан в этой сфере ориентироваться. Галерка: А кто проверит? Зануды-знатоки? Отличница, через плечо: Любой поклонник темы ориентируется в ней не хуже знатока с дипломом! Разговоры в аудитории! Но вы правы. Чтобы разбираться в балете, не обязательно быть балериной. Однако нужно помнить — коли беретесь о балете писать, будьте готовы, что разбирающиеся в балете читатели оценят ваши знания или незнания в теме. Если вы пишете о врачах, недостаточно, чтобы ваши герои вставляли слова из сериала «Доктор Хаус». Надо, чтобы они понимали, что такое пресловутая волчанка, поминаемая через серию. Но я задам вопрос: почему ступень «спецзнаний» у нас стоит выше «исторической» ступени? Отличница: Врач врачу ведь рознь! В разное время… Замечательно! Мы должны отдавать себе отчет, что нам надо не просто разбираться в определенной теме, но знать о ней то, что полагается знать герою заданного времени. Врач Средневековья будет лечить почти все болезни кровопусканием, как бы дико это ни звучало для нас нынешних. Полевая медсестра времен Второй Мировой Войны не будет знать состав антибиотиков, как это было, к сожалению, показано в сериале «Чужестранка». И не сможет она ставить диагнозы, едва взглянув на человека - она не врач, нет у нее нужного образования и знаний. Что ж, на этой ступени мы остановимся. С этого момента нас поджидают множество противоречий. Больше, чем это было на ступени исторической матчасти. Давайте подведем промежуточные итоги лекции. Мы представили виды матчасти как лестницу. Первая ступень, основа основ – базовая или общенаучная реальность/матчасть. Абсолютно все миры и законы подчиняются ее правилам, ошибки в этой матчасти мгновенно губят любое произведение, и, погубив произведение в этой сфере, вы его не реабилитируете. Шаг выше. Следующая ступень нашей лестницы – реальность национальная или реальность социума. Именно она задает картину того, где проживает ваш герой и как реагирует на то, что вокруг него. Можете себе за основу взять «национальные» анекдоты: однажды немец, еврей и русский… Галерка: Чукча еще! И Винни-Пух! И чукча, и француз, и Винни-Пух. Мы все знаем, что менталитет в этих анекдотах утрирован, но нам важно помнить – он есть! Он сформирован поколениями людей до нас, видом наших домов и улиц, поездов и школ… А о реальности Винни-Пуха мы поговорим позже, на другой ступеньке. Третьей же у нас будет – психологическая матчасть. Это возраст, пол, характер героев. Ошибки здесь часто спорны, дискуссионны. Но именно потому нам необходимо помнить, что пишем мы не о себе (или не только о себе), но о людях с другими «установками». «Другие установки» усугубляются на четвертой ступени – в какое время живет герой – то есть исторической матчасти. Мы установили, что здесь возможен выбор «установок». Но это не значит, что мы можем писать все, что вздумается. Мы не можем отрицать историко-объективную матчасть, если она принята всеми и научно доказана. Наш выбор возможен в тех вопросах и взглядах, которые остаются дискуссионными и спорными. Ну и временная вершина нашей лестницы, после которой будет все еще сложнее, – это профессиональная матчасть. Пока мы с вами прощаемся. Всего хорошего!