5 аргументов о том, почему Ваха отстой!.. Или как не надо критиковать Ваху.

Наука, наука, наука. Сейчас настоящий бум научпопа, не так ли? Много каналов на Ютубе, разные статьи в Интернете, большая доступность к знаниям через сайты. Можно образовываться, узнавать что-то новое и использовать в жизни и творчестве, особенно в фантастике! И это же хорошо, разве нет? Не тогда, когда эти знания используют для того, чтобы нагнуть "ненавистную ими" вселенную в споре "Лор на Лор". О чём это я? Сегодня и поговорим. Но прежде, чем мы начнём, я кое-что хотел бы пояснить об ошибках прошлого. Считайте это коротким анонсом. Во-первых, я не так давно посмотрел на свои произведения, а именно "Крылья Империума" и статья о "Непобедимый Воин №1", и хочу сказать, что они требуют переработки. Прежде всего, добавления новой информации, ведь по обеим вселенным найдено ещё несколько источников, а потому многие моменты лучше переписать в рассказе и сделать краше, а в статье добавить или уточнить. Потому, в будущем, я займусь этим. Не думайте, результаты всё равно не изменятся, Империум по прежнему займёт Копрулу, а Космодесантник всё так же будет избивать морпеха как младенца, однако вы ведь не против дополнительных глав, раскрывающие это (например, не включённая глава про перековку Мёрдока, или сражение в космосе с адскими таранами флагманским линейным крейсером Империума материнского корабля Протоссов) или доработанной по фактам статьи, дабы лучше понимать, почему Морпех не ровня Космодесантинку, ведь так? А во вторых, дабы один человек меня в этом не обвинил, я хочу честно сказать - я обожаю идеи научной фантастики и подход к фантастике с научной точки зрения. Я фанат классики, вроде "Звёздного десанта" Хайнлайна, книг Азимова, Френка Герберта, Стругацких. Однако, сейчас мы ведём объяснительную статью о том, как не правильно вести дискуссию в плане спора между вселенными в разборе "Лор на Лор". И наша сегодняшняя тема не исключение. Сторонникам агрумента: О чём я? Да о частых появлениях в спорах людей, что кричат на тему "Ваха нинаучна, потому её нагнут!" и "Вашу Ваху порвёт "впишите название вселенной", потому что она научная фантастика!". Сразу же открою таким людям секрет - сегодня научной фантастикой могут назвать любое фантастическое произведение, даже девчачьи "Голодные игры" и "Дивергенты" вместе с тысячей книжек про попаданцев. Особенно так их могут назвать журналисты и критики, не против принять от создателей этого контента небольшую денежку (а мы помним, как действуют некоторые выставки и церемонии награждения, вместе с продажными журналюгами, не так ли?). Забудьте о прошлом наследии того же Хайнлайна или Азимова, да тех же Стругацких, у которых могли быть квазинаучные идеи, но при этом хорошо расписанные и в которые ты верил. Сегодня НФ - просто фантастика, сплетённая иногда с фентези или же она мутирует в откровенную космо оперу. И это не то чтобы плохо, частенько, развязанные по жанру руки рождают множество хороших вселенных. Однажды, один парень по имели Джордж Лукас решил просто сделать космо-сказку, привравленную мономифом в космосе, и в итоге мы получили "Звёздные войны", которые в своё время вытянули жанр фантастики из трешового жанра в ранг серьёзных фильмов и до сих пор оригинальная трилогия и приквелы многих вдохновляют на свои произведения (ведь, к примеру, Масс Эффект не появился бы, не будь ЗВ). Однажды, Френк Герберт написал первую часть из серии "Дюна", что в итоге так же повлияло на фантастику в дальнейшем (и на Ваху в частности, почитайте о её второй редакции) и даже на движение за экологию. Ну и Ваха, совместив в себе фантастику и техно-фентези, с большой приправой мрачности, стала так же известна. Что я слышу? Вопли "Не правда!"? А какая же сейчас фантастика сделана с огромным вниманиям к науке, логике, а не эпичности и зрелищности? Масс Эффект? Квазинаучные теории о местном источнике энергии и загубленная концовка со светофором без логики и смысла? Старкрафт? Даже Рейнор шутил на эту тему, что уже говорить о тамошних идеях вооружения, формы жизни, которые бы просто умерли, живи они по законам физики. Звёздные Войны? Я вас умоляю, даже Лукас говорил, что это космо сказка, о какой научности мы тут будем говорить? И так далее. Что значит "Ну и что, зато Ваха даже под квазинаучный подход не подходит!"? А хотите я докажу обратное? Рассмотрим Ваху с точки зрения своей местной научной теории или деталями из теорий научных деятелей нашей вселенной. Чем же является Варп? А всё просто - параллельная вселенная со своими законами физики и расами, адаптированные под её условия, но для существования в нашем мире вынужденные применять на себя физическую оболочку. Так как их мир основан на потреблении эмоций других существ, что живут в нашей Галактике, то они способны принять тот облик, на который люди выделяли самые мощные чувства и эмоции: страх, ярость, ненависть, похоть и так далее. В итоге мы видим и рогатых кровавых демонов, до краёв переполненных яростью, и демонесс, и прогнивших отродий Нургла и порождённые ночными кошмарами создания Тзинча. А щиты на кораблях Империума? По сути - совмещённые с варп телепортом технология защиты. В процессе того, что два мира стали более плотно соприкасаться друг к другу, то и местный Млечный путь получил баф в виде псайкерства, позволяющий людям и путешествовать по чужому для себя миру на далёкие расстояния, и применять энергию Варпа для борьбы с его же тварями. По сути, псайкеры являются местным мутировавшим аналогом псиоников из бесчисленных фантастических произведений, которые топливом используют именно энергию Варпа. Омниссия и Духи Машины? Пффф, это технологии будущего, которые настолько совершены, что способны работать чуть ли не от банальной мысли, решая многочисленные тяжёлые задачи. Молитвы оным могут являться кодами и директивами, командами. Про полумеханических Ад Мехов я даже говорить не буду - классические для фантастики киборги. Орки грибы? Часть царства живых споровых организмов, благодаря необычной эволюции (или вмешательству из вне, о чём намекалось в историях орков) получившие себя такими, какие они есть. При этом - с заложенной программой развития вплоть до создания оружия и нужных механизмов. А как насчёт их веры в цвета и Горка/Морка? Да всё просто - начальный мизерный потенциал местной псионики, который очень слаб и не выделяется у одной конкретной особи, зато способный выразится в огромной энергии в ораве таких же особей. Эльдары с камнями душ? Специальное устройство, записывающее разнообразные данные, копирующие хозяина, и предполагающие его дальнейшее воскрешение (например, вливание данных в механическую оболочку). И так можно до бесконечности говорить об этом. И это лишь поверхностный разбор Вахи как просто фантастики, если углубляться и тянуть всё к идее, то перед вами внезапно будет построенная НФ вселенная по современным стандартам. Но, однако, это не значит, что Ваха научна. Напротив, фанаты Вархаммера с ходу видят технофентези с элементами космооперы (а если вы неофиты и не знали об этом, то запомните) и любят её за такое сочетание. При столкновении с наукой и логикой, кучи пластов вселенной попросту уйдут под пол от своей тяжести противоречий и глупости, не научности моментов и событий. И это мы, фанаты Вахи, знаем и принимаем, именно по этому в разборах мы и используем лор, что хорошо описывает законы этой вселенной. Однако то, что делают некоторые спорщики, пытающиеся выехать на теме "НИНАУЧНАСТЬ", иногда заставляет спросить "А не лицемер ли ты, дядя?". Я говорю о случаях применения очень нехорошего приёма при сравнении. Такое мы могли видеть в предыдущей главе, однако теперь тут несколько другой случай. Вот вам пример. Снова проведём сравнение Вархаммера и Старкрафта. Но теперь, внезапно, скажем, что "Ваха будет следовать законам физики современного мира". То бишь, вопреки лору, "выключаем" Варп, и кучи оружия, технологий, рас исчезают, не способные работать в нынешних условиях, крашится флот и так далее. Будет ли это честно в разборе "Лор на Лор"? Нет! А всё дело в том, что в матче двух боксёров мы внезапно повесили одному гирю на ногу, ослабив специально. Во-первых, это будет противоречить лору, который позволяет эти допущения, прописав это как часть вселенной. Это всё равно, что при разборе будет убрана Пустота и псионика у Старкрафта. Согласитесь, приятного будет мало. Во-вторых, и главное, чаще всего спорщики не понимают, что делая такое, они становятся лицемерами, ибо привести к "научной истине" Ваху они не против, только вот что касается их вселенной в сравнении? Почему и там не применить эти правила? Убрать псионику и пустоту, лишив силы псиоников и протоссов, превратить в бесполезность кучи юнитов, лишив их сил и способностей, и отменить кучу технологий, или же сильно занёрфить другие. И нет, я уже говорил, что Старкфрат далеко не научная фантастика в классическом понимании оного слова, от науки она так же уже далека, как Ваха (не во всех аспектах, но всё же). На самом деле, я бы хотел посмотреть именно такой честный разбор, когда всё рассматривается с точки зрения науки и практики, особенно военной. Это, с одной стороны - указание на кучи просчётов или допущений авторов обеих вселенных (и урок начинающим создателям, как лучше этого избежать), с другой - хорошая возможность рассказать о науке, терминах в подобной форме. Как бы вам хотелось изучать науку: со скучными примерами и монотонным голосом учителя, или с примерами и разбором вселенных, что вы любите? Вы могли встречать каналы на Ютубе, где на примере игры или фильма рассказывается о разных определениях, терминах, людях и знаниях науки военного или гражданского направления, расширяющие кругозор зрителя. Но ключевое слово в таком разборе - РАВНОЕ сравнение, то бишь "Научный разбор на Научный разбор". Знакомая ситуация, не правда ли? Только в этот раз, вместо Игромеханики используется "НАУКА И ЛОГИКА". И потому подытожить это можно простыми словами - Если ты устраиваешь разбор "Лор на лор", то приплетать сюда науку для одной стороны настолько же глупо, как и делать это с игромехом! Для такого, я лично советую устраивать отдельные разборы, однако честные и на обе стороны, а не выборочно. Теперь же поговорим о ещё одной беде некоторых спорщиков этой категории, а именно - Подсчетуны. Наверняка вы встречали таких людей, что кричали вам о своих "Подсчётах", "Логичных выводах" и "Это же элементарно". Их главная логика в том, что при помощи логики и подсчётам цифр возможного лора (правда чаще всего не его, а игромеха) одна вселенная сможет побороть другую. В реальности же все эти подсчёты могут представлять из себя домыслы на основе нескольких цифр, притягивание оных за уши и "Штаны Арагорна" (но о них мы поговорим подробней в следующей главе). Прежде всего, "логика" данных людей часто подвержена любви к одной вселенной и ненависти к другой, то бишь, это уже кидает тень предвзятости на его виденье и подсчёты (такое есть и у меня местами, каюсь, и потому в разборах вселенных я и ориентируюсь на рулбуки и кодексы с беком, а не "логические подсчёты"). Затем, к этому фактору прибавляется и частое не знание элементарных научных знаний или знаний по теме разговора (например, подсчёт логарифмов, заявления о "у всех стран есть современных гиперскоростные истребители", "Ракета самолёта Воздух-воздух бьёт и по земле" и так далее). При этом не факт того, что при расчётах, этот человек не будет специально замалчивать некоторые мелочи, важные значения или не привирать результаты, оправдывая это "Логикой". Ну или ещё хуже - выставлять одну информацию из бека его противника в другом свете. Я тут снова открою таким подсчетунам тайну - частенько, большие франшизы имеют кучу инфы и источников как каноничных, так и полуканон и вовсе неканон. Это так-же часто приводило к противоречивости одних и тех же фактов. К примеру, в Вахе - это каноничный средний рост Космодесантника, в Старкрафте - размер Крейсера землян и так далее. При этом я не зря упомянул именно про многоличленность источников, ведь часто бывает так, что некоторые из них устаревают, и становятся полностью неактуальной информацией. Потому нужно всегда внимательно следить за тем, когда источник был сделан и является ли он теперь каноном. Ну и иногда смуту вводят настоящие фейлы создателей контента, ведь они тоже люди, и никто не застрахован от ошибок. И перед тем, как перейти к выводам, я объясню ситуацию с книгами не безызвестных БЛ, и почему лично я не пользуюсь ими. Всё дело именно в факторе запутанности и неактуальности, и к этому так же можно прибавить авторские предпочтения, ведь художественная литература на то и художественная, что авторы в ней могут добавлять что-то своё, занижать эффективность одних юнитов и давать баф другим, а их герои - обязательно выживающие в сложных ситуациях, даже если он гретчин или очень слабый штрафник. Потому лично я использую бек и рулбуки с разными дополнениями к ним, так как там можно найти именно каноничную информацию. Ведь действительно, зачем искать в БЛ ту информацию, что записана в кодексе и которую иногда проще найти? Как же поступают мои коллеги - это их дело, я лично их не осуждаю, ведь они вполне толково рассуждают - информация в книге, что не перечит кодексу - канонична. Я же просто ищу информацию именно рулбука, мне так проще. Вывод: Скорее всего, подобные случаи сравнений вызваны примерно тем же самым, что и "Игромех - лор", а именно неверным выводом того, что можно в качестве лора для вселенной использовать научные подсчёты и свои домыслы. К сожалению для таких ребят я лишь скажу, что тут так же применима перефразированная фраза - научные добавки и домыслы не являются лором, если только не прописаны напрямую! То есть, если в вашей вселенной описано, что они могут пользоваться мощными реакторами нулевой точки, то это ещё не значит, что принцип этих реакторов заложен во всё оружие, что прибавляет им уберности в поражении противника, только если это не прописано в лоре. Это не значит, что если в этом мире распространены мощные плазменные технологии, это автоматически превращает их крупные корабли в местных машин Судного дня для планеты, а по улицам даже дети бегают с плазменными пистолетиками, если не доказано обратного лоровым описанием. И разумеется, не будет броня отбивать от себя всё подряд просто потому, что вы додумали плотность материала по обрывкам непроверенной информации, сшитые со своими домыслами, только если... правильно, это не прописано в лоре и не доказано им же. Итак, мы на шаг ближе к первому месту. Мы прошли не малый путь, не правда ли? И если до этого места все наши места были ещё хоть как то адекватны, то последнее и главное место будет посвящено самым глупым, смешным и маразматичным доводам, которые в общем я решил назвать просто - ГВ НИПРАВО! Но это, уже в следующий раз.