5 аргументов о том, почему Ваха отстой!.. Или как не надо критиковать Ваху.

Признаться, я не ожидал увидеть такой аргумент среди других. Я всё таки оптимистический человек в душе, верую в то, что люди образумятся, полетят в космос, станут просто лучше. Однако видя такое, я начинаю сомневаться. Сторонникам аргумента: Этот аргумент встретился впервые мне на Самиздате, когда один человек пытался доказать, что Леман Русс не выдержит попадание ни одного оружия, потому что в него попросту не влезут люди и его лобовая часть очень тонкая на миньке. Так же в последующем, некоторые люди пытались таким же образом доказать маленький рост космодесанта, малую дальность выстрелов оружия в Вахе и прочие смешные вещи. Чаще всего, аргумент применяют при сравнении с какой либо вселенной, например, Ваха против ЗВ, или Ваха против Старкрафта. Связано это именно с желанием "обиженных и оскорблённых", без особых трудозатрат в поисках нормальных пруфов, уязвить Ваху, мол "Ууу, у вашего танчика тонкая лобовая броня, а Космодесантник вообще чуть выше гвардейца, ахаха!" Выглядит всё это честно говоря, смешно. Дорогие мои измерятели, миньки, если вы не знали, создаются с такими условностями потому, что это настольная игра! Для комфортной игры нужен не просто хороший масштаб, а масштаб завязанный на формат игры и формат стола. Не получится хорошего массового побоища нормальной игры, если масштаб всех юнитов будет 1/35, но так же не будет особо интересной тактическая ролевая игра с парочкой миниатюр в масштабе 1/72. Приведём примеры. Различные исторические варгеймы, завязанные на масштабные сражения в сеттинге Средневековых рыцарей или Наполеоновских Войн, чаще всего делаются в меньших масштабах (1/72 к примеру). Сделано это, дабы показать массовость битвы, при этом ориентируясь на масштабы столов потенциальных игроков. Будь миниатюры больше, это неизбежно бы сломало весь интерес, ведь не у каждого могут быть столы размером с кухню в хрущовке, да и игра просто превратится в быстрый замес без особой тактики. Ведь теперь бежать не нужно, враг итак близко, а в манёврах и обходе врага нет смысла, вали их в лоб. Другой пример, это различная масштабность моделей. Такое можно увидеть у Звезды с их Великой Отечественной и Хот Вор, в котором Солдатики в масштабе 1/72, Танки и техника в 1/100, а Авиация в масштабе 1/144. Причины такого тоже понятны - сделай танк масштабом 1/72, и потребуется уже поле побольше, данные по стрельбе и манёврам выше. Становится не так удобно играть, такое влияет на стоимость варгейма, а главное - на сложность сборки миниатюр и их вариаций, ведь не все игроки любят собирать мелкие детали и муторно красить. Так вот, к чему я клоню? Так к тому, что Ваха такая же настолка! Масштаб разных миниатюр обусловлен именно масштабной величиной! Сделай Леман Русс масштабом и пропорциями такого же масштаба, как и гвардеец, и он станет довольно массивным, долгособираемым, дорогим. При этом стол потребуется большой, иначе танк будет способен издалека валить всех, даже если игра только только началась. Сделай Бейнблейд в масштабе Гвардейца - и такая бандура займёт 1/6 стола, если не больше. А что, если и хаоситы выставят ренегатский Бейнблейд такого же масштаба? Тоже касается и правил на игру. Сделай ГВ в правилах точные данные, масштабированные в настолку, скажем, выстрела Гвардейца, и тот уже будет весело стрелять на дальность 24 дюймового стола (который является стандартном для хорошей игры по Вахе), при этом ещё далеко бегать, хорошо кидать гранаты и так далее. Что уж говорить о танках, космодесанте и о других юнитах, дальность оружия и умений которых превосходят сына Астра Миллитарум! А про масштабность толщины стенок брони какой нибудь Ринки это просто смех и грех. А вы знали, что толщина стенки борта у Т-34 модели от Звезды всего полтора миллимета, что в масштабе было бы примерно как 20 мм? А то, что у Ми-24 нет силовой конструкции в хвосте? Или непростительный грех производителей моделей кораблей, у которых стенки небольших корабликов настолько немасштабные, что просто ужас? Производитель не будет делать точную толщину нутра модели, особенно тех мест, где её не будет видно (исключения - детальные модели, но они не такое частое явление и больше сделаны для визуального созерцания). Тоже касается и ГВ, которые не обязаны вам делать точную толщину стенки Тандерхока прям как в его ТТХ, ведь иначе масштаб и без того большой модели станет просто монструозным (погуглите такую штуку, как Манта у Тау. Так тоже немасштабность, но даже в таком виде Манта огромная. Про Титанов я просто промолчу). И чтобы мне не писали об этом, да, даже у ГВ масштаб некоторых серий Варгеймов немного отличается. Некромундовские парни довольно огромные, по сравнению с простыми гвардейцами, АоС воительница может быть одного роста с космодесантником, а Эпиковые парнишки вообще еле умещаются на спичечном коробке отрядом. Ибо каждая из этих серий рассчитана на свой масштаб: Некромунда на небольшие стычки варбанд; АоС на фэнтези баталию; Апокалипсис на огромного масштаба войны с применением Титанов и так далее. Кстати, в играх тоже может не соблюдается масштаб, особенно в стратегиях и ролевых играх. Пока в лоре ТЕС Скайрим можно обойти только за несколько месяцев в лучшем случае, в игре это можно сделать за один-два дня. Тоже касается некоторых стратегий (если это только не шикарный Варгейм Ред Драгон) стратегий. Ведь никто же не побежит с криками "Ваш терранский крейсер такой маленький, примерно как два терранских танка, вот умора!" или "Ратуша выглядит землянкой рядом с этим орком". Все понимают, что будь масштаб больше, то это усложнило в не лучшую сторону игру (да и зачем тут всё масштабировать, когда это не повлияет на геймплей?). Вывод Так что, советую задуматься вам и осмыслить эти аргументы и факты, адепты этой забавной точки зрения (слава богу, таких не так много). Ведь применяя такое при споре вы показываете не просто безграмотность, но и узкий кругозор. Советую вам побольше почитать о масштабах, стендовом моделизме и варгеймах, возможно расширите кругозор и найдёте что нибудь интересно для себя. Мы в рядах Ваха Варгеймов и стендового моделизма рады новым лицам, которые готовы сыграть в игру, или приобщится к хобби. На пятом месте этот аргумент просто потому, что он основан больше на непонимании некоторых вопросов и не является настолько ядерно-терминально упоротым, как остальные места. Но о них поговорим в следующий раз.