Чем меня расстроил Battlefield 4

Battlefield 3, безусловно, была гениальной игрой. Она не показывала тот же размах и масштаб, что Call of Duty, напротив - сосредоточилась на локальных спецоперациях. В сравнении с той же Call of Duty, смотрелось весьма аутентично. А дополняли неплохо созданную атмосферу неплохой сюжет и интересный геймплей, способный, в отличие от CoDа, передать тяжесть бойца, тяжесть оружия, тяжесть танка. Казалось бы, Battlefield 4 должен был стать достойным продолжением этой истории, и вроде как на геймплейном-техническом уровне у него это и получалось - плюс добавились интересные фишки, по типу командования отрядом и системы открытия нового оружия. К сожалению, это не тот случай, когда даже достойное техническое исполнение способно спасти игру. И даже завязка, показывающая нам глобальное противостояние России, США и Китая. Во-первых, почему наш отрядишко решает целый спектр задач, для которых потребовался бы как минимум батальон? В Call of Duty нам, по крайней мере, стараются создать видимость массовости, дескать мы всего лишь винтик в наступающем войсковом механизме. И это работает. А тут - вроде бы, серьёзная игра с претензией на реалистичность. Во-вторых, что такое с сюжетом? Ну то есть, в чём завязка вообще? В Китае власть захватывает злобный узурпатор, а ему помогает Россия? И узурпатор, само собой, спит и видит, как бы напасть на Америку? Ну что здесь сказать. Для какого-нибудь вышеупомянутого Call of Duty завязка норм. А тут, стоит лишь вспомнить Battlefield 3, в котором сюжет действительно смотрелся вполне себе даже реалистично, и воспринимать творящийся в "четвёрке" бред уже невозможно, как должное. Ну не того я ждал от продолжения культовой игры! Я ждал такого же серьёзного и реалистичного сюжета, и нет, мне недостаточно, чтобы он подавался на серьёзных щах, мне нужно, чтобы он был серьёзным! А главное, в чём развязка-то? Мы взрываем корабль с главгадом, и конфликт исчерпан, войны не будет? А если не взрываем, ибо есть такой выбор в игре? Тогда что? Намёк на продолжение? Но его так и не состоялось. В-третьих - персонажи. Нет, я не хочу сказать, что они намного хуже, чем в Battlefield 3. Там тоже от персонажей многого не ждёшь, а здесь они, что ли, даже более живыми стали, чем в "тройке". Но всё равно... Давайте по-порядку. К Ханне у меня претензий нет - она мне понравилась. А вот Ирландец выбесил качественно. Разработчикам как-то невдомёк, что таких истеричек никто в спецподразделения брать не будет. Если кратко описать Ирландца, то он уверен, что его мнение самое правильное, и все с ним должны считаться, в том числе начальство. Его при&бы к Ханне из той же оперы. Ирландец - это такой ходячий шаблон "хорошего парня", которому надо непременно всех спасти, дабы справедливость торжествовала. Только вот не такие качества требуются от бойца спецназа. От бойца спецназа требуется беспрекословное выполнение задачи. А не истерические выходки, которые могут и задачу запороть, и отряд погубить. Кто мне и понравился - так это Ковик. Серьёзный деловой мужик, знающий, когда и как действовать. Да и Ирландца приструнивал, когда у того в очередной раз разгоралось от распирающего чувства справедливости. Впрочем, Ковика быстро выпилили. Достаточно неплохо был представлен Данн, но его выпилили ещё быстрее. Полковник Гаррисон - ходячая высокопарная речь. Ничего интересного. Пак вроде бы старается играть живого персонажа, но получается не очень. Да и времени ему отводится тоже не очень много. Есть ещё майор Гринленд, эдакий взмах хвостиком в сторону ф... я хотел сказать, сильных и независимых женщин. По факту ничего интересного из себя не представляет, кроме грубой ругани и подчёркнутой независимости, которая, как и всегда в случае демонстративного представления сильных и независимых, смотрится больше комично. Остаётся Дима Маяковский из прошлой части, и вот здесь у меня неслабо подгорело. Я не хочу уже даже знать, каким непонятным образом он оказался в китайской тюрьме, и почему он вообще ещё жив, если в конце прошлой части умирал от лучевой болезни. А, точно, этот недочёт быстро поправляют, и убивают Диму сразу же после побега. И на хрена его вообще тогда было вводить?! Он сыграл какую-то очень важную роль в сюжете "четвёрки"? Да вроде нет, я вполне так неплохо представляю себе историю и без него. Тогда зачем? Как отсылку? Ну ладно, а зачем убивать-то сразу? Неплохой ведь был персонаж, в прошлой части. Оставили бы его в покое. Уууух!.. В общем, не персонажи, а какое-то расстройство. В-четвёртых - пафос. Да, эта ужасная вещь, от которой даже произведение с неплохой завязкой способно пострадать. В третьей такого не было, знаете ли. Диалоги спецназовцев были больше похожи именно на диалоги спецназовцев, а не ходячих философов и агитаторов. К концу игры от высокопарности, с которой вещают обычные бойцы, уже разрывает голову. И наконец в-пятых - развитие законченной идеи Battlefield 3 с уклоном совсем в другую сторону. Про что был Battlefield 3? А Battlefield 3 был про то, что если мы и дальше будем продолжать глупую конкуренцию и недоверие друг к другу, то дело может дойти до полноценной Третьей Мировой войны. В Battlefield 3 державы, как и персонажи, прилагают все усилия, чтобы полномасштабный военный конфликт между сверхдержавами не состоялся. Хорошо обыграна параноидальность в отношении ведущих государств друг к другу, и разрушительные последствия этой паранойи. Игра несла в себе посыл, что мы должны жить в мире и согласии, если не хотим, чтобы сбылись худшие предсказания. Но Battlefield 4 всю эту задумку попросту обесценивает - самим своим существованием. Есть произведения, которые даже несмотря на условно-открытый финал не нуждаются в каком-либо продолжении, ибо то только всё портит. Таким "только..." и стал Battlefield 4. В общем, Battlefield 4 меня разочаровал.