О детективе

Итак, дорогие мои детишки читатели, если Вы решили написать детектив, то, прежде всего, нужно обязательно определиться с личностью преступника. Ответьте себе на вопросы: 1. Что может заставить его совершить преступление? (скажем, убийство) 2. Каким образом он будет действовать (учитывая его физические и психологические особенности)? Как станет заметать следы?       С одной стороны, желательно, чтобы мотив убийцы не был очевиден с самого начала. С другой — рояль в кустах тоже не лучший вариант. Впрочем, как известно, из каждого правила есть исключения. Например, роман Агаты Кристи «Десять негритят». Там мотив таков, что теоретически подходит каждому подозреваемому. Или «Убийство на пароходе Карнак». Там убийца тот, кто с самого начала должен был стать главным подозреваемым, но у него оказалось алиби. Вроде бы надёжное, но на поверку фальшивое.       Не забывайте, как важно для автора понимать каждого персонажа, уметь думать, как он. Если же Вы пишете детектив, то думать вам надо… да, Вы правильно поняли, думать надо, как преступник.       Помните о важности формулировок. Они могут как приблизить читателей к разгадке, так и отдалить от неё. Например, в начале романа «Десять негритят» в переводе Беспаловой судья думает: «Купить остров, окружить себя атмосферой таинственности вполне в характере Констанции Калмингтон». Как выяснится в финале, он не просто размышляет о характере своей знакомой, а думает, будет ли придуманная им причина, чтобы приехать на остров, выглядеть достаточно убедительно.       А теперь сравните: «Такая женщина, как Констанция Калмингтон, вполне способна купить остров и окружить себя тайной»       Или: «Констанция Калмингтон — женщина, которая вполне способна купить остров и окружить себя тайной».       Вот другой пример: Он заслуживал смерти Он заслуживал быть повешенным Он заслуживал быть убитым       Или: Да, он не дал Ситону убежать от расплаты Да, ему удалось разделаться с Ситоном.       Заметили разницу?       Вот несколько самых распространённых в детективе приёмов, которые я могу выделить: 1. Убийца — тот, у кого, вроде бы, нет никакого мотива («Пять поросят», «После похорон», «Берег удачи», «Смерть в облаках», «Рождество Пуаро», «Немезида») 2. Убийца выдаёт себя за одну из намеченных жертв. Вплоть до инсценировки собственной смерти («Разбилось зеркало», «Загадка Эндхауза», «Объявлено убийство», «Десять негритят»). 3. Убийца — тот, у кого на момент преступления, казалось бы, есть несомненное алиби («Убийство на пароходе «Карнак», «Убийство в доме викария», «Зло под солнцем», «Труп в библиотеке»).       Что из перечисленного можно применить и как, решать, конечно, Вам.       Конечно же, разгадка не может строиться на фактах, неизвестных читателям. Хотя, к примеру, Агата Кристи в романе «Убийство на пароходе Карнак» сообщает, что в каюте Линнет Дойль на дне баночки для лака была капля ярко-красной жидкости, но не уточняет, что это были красные чернила. Тогда бы читателям было легко заподозрить заговор Саймона и Жаклины.       Обязательно стоит продумать, какие детали могут подсказать, кто убийца. Главное, конечно, не переборщить с ними. Они не должны быть слишком явными. Нужно намекать читателям на разгадку, не давая полной уверенности. А лучше всего продумать сразу несколько версий преступления и сделать так, чтобы детали указывали сразу на нескольких подозреваемых.