Психологический ликбез в помощь писателям

Мотивация — это основная движущая сила, побуждающая к действию не только персонажей, но и авторов. В рамках произведения мотивация, толкающая героев на те или иныя поступки, — это показатель качества работы. Если читатель не понимает, что именно заставляет героя совершать те или иные действия, если поступки персонажа представляются бессмысленными или мотивация не кажется обоснованной и правдоподобной — он не будет вызывать сочувствия, сопереживания, а с высокой вероятностью довольно скоро начнет раздражать. В жизни автора мотивация — непременное условия появления новых работ. В конце концов, если мы пишем тексты, значит, это нам зачем-то нужно. Давайте развиваться, зачем. ВИДЫ МОТИВАЦИИ Существует несколько классификаций мотивации. Мы воспользуемся тремя самыми распространенными. Прежде всего, мотивация бывает внешней и внутренней. Догадаться, о чем идет речь, несложно. Внутренняя мотивация — это сила, которая как бы толкает человека изнутри. Что служит ее основой? • чувства. Самый яркий пример внутренней мотивации, основанной на чувствах — влюбленность. Влюбившись, мы тратим невероятные ресурсы на взаимодействие с возлюбленным/ой: добиваясь взаимности, собирая о нем/ней какие-то сведения, проводя вместе время и т.д. Мы поистине неутомимы, наша мотивация в такой ситуации просто не знает границ. В отношении творчества это тоже работает. Мы можем «влюбляться» в наши работы, героев, фандом, в сам процесс создания текстов. Это доставляет нам удовольствие, к, к слову, наш мозг получает те же «гормоны радости» — эндорфины, что и при влюбленности. Эндорфины, к слову сказать, могут сыграть с нами и нашей мотивацией весьма злую шутку, но об этом мы поговорим чуть позже. • ценности. Мы делаем что-то, потому что считаем это правильным, или наоборот, делаем что-то, чтобы противостоять чему-то неправильному. Самый яркий пример мотивации, основанной на ценностях, к сожалению, весьма неприятный, — это всякого рода фанатизм. Фанатики, как и влюбленные, как мы знаем, устали не знают в продвижении и пропагандировании своих идеалов, норм, ценностей и т.д. В творчестве это тоже работает, благо, не в таких страшных формах, как в жизни. Например, пока я пишу эту статью, меня согревает мысль о том, что я делаю что-то полезное, и надежда, что кому-то она окажется полезной. • интересы. Самые разные виды заинтересованности, начиная от финансовой и заканчивая интересом к предмету и теме творчества. Помимо прочего, мне интересна психология, и я люблю о ней писать. Есть авторы, творящие в одном жанре, пишущие на какую-то одну или несколько близких тем и т.д. Заинтересованность, к слову, очень помогает в «копании» матчасти: живой исследовательский интерес позволяет достигать куда лучших результатов в этом, чем пустая зубрежка (в учебе это тоже работает). Иногда, кстати, финансовый и личный интерес входят в противоречие: когда издательства не печатают произведения на тему, интересную автору, — но сегодня это не входит в тему нашего разговора. • разум. Всевозможные рациональные аргументы в пользу того, почему нужно сделать то, чем мы занимаемся. «Если я напишу текст на популярную тему «магических академий», меня возьмут в издательство». Говоря о внутренней мотивации, важно подчеркнуть, что все рассуждения, которые мы приводили выше, должны быть значимы именно для конкретного человека. Они необязательно должны быть важны или даже понятны для кого-то еще. Как часто мы, влюбившись, слышим от окружающих: «Что ты в нем/ней нашел/нашла?!» Как часто нам говорят «ну кому интересны твои пописульки по этому мертвому фандому?» А мы не понимаем, как можно писать о чем-то другом. Итак, всякий раз, когда мы пишем интересный нам текст и испытываем от этого удовольствие; когда наш герой спасает принцессу, потому что влюблен в нее, а стерегший ее дракон улетает с кучей золота — речь о внутренней мотивации. Внешняя мотивация — все, что мотивирует нас извне. Это может быть сила обстоятельств, воля других людей, наконец, стереотипы и ценности, принятые в обществе. По воле обстоятельств мы, гениальные писатели, вынуждены работать в скучных офисах, чтобы заработать на хлеб насущный. Законы книжного рынка диктуют нам, будут ли наши произведения продаваться. А окружающие убеждаютлибо в том, что нужно следовать своей мечте,либо в том, что писательство — это придурь, а не «нормальная работа», и чем скорее автор остепенится,тем лучше. Очевидно, что в жизни, что авторов, что героев, не так и просто разделить внутреннюю и внешнюю мотивацию. Ценности, бытующие в обществе и привитые нам с рождения, становятся и нашими внутренними ценностями и приоритетами. Внутренняя мотивация может идти как вразрез с внешней, так и быть в согласии с ней. По «полярности» мотивация бывает положительной и отрицательной. Если говорить простыми словами, то положительная мотивация возникает, когда мы делаем что-то, чтобы «было хорошо», негативная — когда хотим избежать чего-то плохого. Так, писать книгу, чтобы получить удовольствие/стать известным/выиграть конкурс или литературную премию — это положительная мотивация. Писать книгу, потому что иначе моя семья умрет с голоду — отрицательная. Далее, мы говорим о целевой и процессуальной мотивации. Тут тоже все более-менее ясно из названия. При целевой мотивации мы хотим получить конечный результат и работаем ради него. При этом сам процесс нам может и не нравиться. Например, мы учим неинтересный нам предмет, чтобы получить «отлично» на экзамене или пишем роман на неинтересную лично нам, но популярную тему, чтобы «поймать хайп». Процессуальная мотивация, заметим, не исключает достижения цели. Однако в этом случае мы ориентированы не только на то, чтобы получить результат, но и испытать удовольствие от процесса. И это отсылает нас к предыдущему разговору о неписуе: для подавляющего большинства из нас писательство — это хобби. А хобби — это по определению занятие, которое нам приятно. Об этом стоит помнить в ситуациях, когда наш неписуй порождается излишним напряжением и страхом того, что «не пишется». Если неписуй становится синонимом жизненного краха и источником душевных терзаний, писательство теряет смысл как то, что призвано приносить нам удовольствие, превращается в (как правило) бесплатную повинность. У всех приведенных видов мотивации есть две важные характеристики: сила и эффективность. В целом, с ними тоже все довольно понятно. Сила мотивации — это то, насколько сильно мы чего-то хотим. Эффективность — это, насколько наша мотивированность помогает или мешает нам в достижении цели. В связи с этим возникает резонный вопрос: может ли мотивация быть более или менее эффективной и есть ли ситуации, когда она не помогает, а мешает в достижении цели. Оказывается, и такое бывает. Более того: самая сильная мотивация — необязательно самая эффективная. Об этом нам рассказывают исследования двоих ученых — Йеркса и Додсона. Они предложили оценивать силу мотивации по условной шкале от 0 до 10 баллов, где ноль означает полное отсутствие мотивации, а 10 — уровень мотивации на уровне «вопрос жизни и смерти». Далее они исследовали то, насколько эффективно люди выполняют те или иные задачи и то, как взаимно изменяются уровень мотивированности и эта эффективность. Результатом их исследований стал закон Йеркса-Додсона, который состоит из двух главных выводов. Во-первых, оказалось, что крайне сильная мотивация на 9-10 баллов приводила к снижению эффективности работы. Происходило следующее: поначалу мотивация (не слишком сильная, условно на 3-4 балла) давала повышение эффективности работы: людям было интересно, важно и нужно то, чем они занимались, и процесс шел вполне успешно. Затем, однако, в некоторых случаях мотивация начинала расти (например, человек добивался первых, промежуточных, результатов и хотел делать все больше и больше). Поначалу это еще больше усиливало эффективность, а та, в свою очередь, снова подстегивала эффективность работы. Затем, однако, происходил перелом. При очень сильной мотивации — на 9-10 баллов — эффективность резко падала. С чем это связано? Дело в том, что, чем «выше ставки», чем ближе мотивация к уровню «вопрос жизни и смерти», тем выше внутреннее напряжение и страх проиграть. А напряжение и страх — это главные убийцы эффективности. Снова ссылаясь на предыдущий разговор о неписуе, мы говорили о том, что страх постоянно сопровождает авторов и становится одной из главных причин, по которым новые произведения так и не появляются. Стало быть, слишком сильно хотеть чего-то не помогает в достижении цели, а наоборот, мешает. Но это еще не все. Вторая часть закона Йеркса-Додсона говорит об эффективности разной силы мотивации для решения кратко- средне- и долгосрочных задач. Ученые выяснили, что чем дольше срок, в течение которого вы выполняете задание, тем меньший уровень мотивации нужен. Так, оптимальным уровнем мотивации для долгосрочных задач они называют 3-4 балла, для среднесрочных — 5-6, для краткосрочных — 7-8 баллов. Заметим, что даже для долгосрочных задач мотивация не падает до ноля и не приближается к нему, а для краткосрочных не достигает предельных максимальных значений. КАК СТАВИТЬ ЦЕЛИ И ДОСТИГАТЬ ИХ: ЛАЙФХАК ДЛЯ АВТОРОВ Вторую часть нашей беседы сделаем более практической. На просторах интернета я обнаружил модель из четырех шагов, помогающую определять свои цели и достигать их. Ее хвалят за эффективность, в том числе при лечении зависимостей. Насчет последнего, я, правда, конкретных исследований не видел, но сам план мне понравился, потому спешу поделиться им с вами. Модель состоит из четырех ключевых слов (на английском) и по первым буквам этих слов получила свое довольно забавное название: WOOP. Посмотрим, что скрывается за этими буквами. 1. W - wish — желание. Логично: мотивация возникает тогда, когда мы хотим что-то сделать. Причины этого желания могут быть разными — возвращаемся выше, к видам мотивации. Но само по себе оно нам необходимо. Желание мотивирует нас начать что-либо делать. Однако оно же может помешать нам в достижении цели, и роль Троянского коня тут играют эндорфины, о злой шутке которых я обещал рассказать. Рассказываю. Часто в мотивационных тренингах мы встречаем рекомендации «визуализировать» наш успех. Прямо прочувствовать, как будет классно, когда мы допишем роман, получим премию, возьмем в руки свою отпечатанную книгу и т.д. Логика такая, что удовольствие, получаемое от таких мечтаний и визуализаций, будет служить для нас чем-то вроде сладкой морковки: в стремлении получить его «по-настоящему» мы будем усердно работать, добиваясь успеха. Вот тут все дело и портят эндорфины — «гормоны радости», которые получает наш мозг. И получает он их, что очень важно, и в том случае, когда мы мечтаем, и в том случае, когда приятные события происходят по-настоящему. Собственно, именно эндорфинами объясняются те приятные чувства, которые мы используем при «визуализации». Стало быть, мозгу нет разницы, произошло ли событие «наяву» или в воображении. Его цель — получить удовольствие, и она достигается при любом из этих вариантов. А получив дозу эндорфинов, мозг начинает считать работу сделанной, а цель — достигнутой. В прошлой статье мы говорили, что один из методов борьбы с творческим тупиком — отдых и переключение видов активности. Мы также говорили, что после таких переключений решение зачастую находится как бы само по себе. Но на самом деле оно не само по себе находится. Просто мозг, активизированный на решение задачи, продолжает работу над ней на бессознательном уровне, не с помощью лобных долей, ответственных за логическое мышление, речь и т.д., а с помощью других, более глубоких его отделов. И пока мы спокойно моем посуду, процесс поиска решения идет, а потом, когда оно найдено, оно только переводится в сознание, и мы его «придумываем». Но вся эта благодать возможна только, когда мозг «голоден» на эндорфины. В случае же, если мы уже «накормили» его мечтами и визуализациями, он просто считает задачу выполненной и дальнейшего поиска решений не происходит. Поэтому, в противовес известной пословице, мечтать вредно. В равной степени вредно, кроме того, рассказывать о своих планах другим людям. Нет, не в плане, что сглазят. А просто потому, что, рассказывая о них и слыша в ответ «Ого, ты крут, какой молодец!», мы опять получаем эндорфины, и мозг, довольный, отключается. Стало быть, желать хорошо — мечтать и разбалтывать свои мечты другим не стоит. 2. O - objective — цель. Итак, мы захотели что-то сделать. Следующий шаг — поставить перед собой цель. И здесь очень важно поговорить о различии мечты и цели. Часто авторы принимают за цель то, что ею совершенно не является. Например, «хочу написать бессмертный роман и прославиться» — это не цель, а мечта. Мечты, опять же, вопреки расхожему мнению, имеют тенденцию не сбываться. А вот целей достигнуть вполне можно (или нельзя, но об этом позже). Главное отличие цели от мечты — цель конкретна. Она привязана к действительности, то есть к реальным обстоятельствам нашей реальной жизни, имеет свои сроки достижения. Поэтому, как мы уже сказали, «написать бессмертный роман» — это мечта. А вот «написать роман в жанре научной фантастики на конкурс, организованный порталом Таким-то с дэдлайном тогда-то» — это цель. Цель может распадаться на небольшие подцели, но об этом, опять же, позже. А пока — еще одна буква. 3. O - obstacle — препятствие. Неприятный пункт, который, как ни странно, таит в себе отличную новость. Какую — увидим чуть позже, а пока — разговор о том, почему цели не достигаются. По сути, для недостижения целей есть только одна глобальная причина — не хватило ресурсов (при этом мы рассматриваем только ту ситуацию, когда мотивация сохраняется, мы по-прежнему хотим достичь цели, но не можем). Так что на самом деле этот пункт — краш-тест для наших начинаний. Бывает так, что наши цели вполне конкретны — но недостижимы по причине нехватки ресурсов. Мысль, в принципе, очевидная: чем глобальней цель, тем больше ресурсов — времени, усилий — на ее достижение требуется. Но почему-то авторы часто не хотят замечать этого очевидного факта. Часто это «незамечание» называют верой в чудеса. Как в сказке про Золушку: появится фея, подарить карету и отправит на бал. То, что до появления крестной Золушка долго и упорно пахала, и, собственно, именно за свое трудолюбие была вознаграждена, почему-то часто забывается. Итак, поставив цель, проверяем, какие ресурсы мы гововы в нее вложить. Простой пример. Допустим, наша цель — написать текст объемом десять страниц на литературный конкурс с дэдлайном через две недели. Допустим, на момент возникновения этой цели у нас нет ни идеи, ни тем более какого-то текста. Достижима ли эта цель? На самом деле, смотря для кого. И именно это называется оценить ресурсы. Как долго вы придумываете идею и разрабатываете сюжет и персонажей? Каждый автор делает это с разной скоростью, и это нормально. Как быстро вы набираете текст? Как много времени, что очень важно, вы можете посвящать этому занятию ежедневно? Ведь одно дело — написать рассказ в десять страниц во время каникул, когда писать можно хоть круглые сутки, а другое — написать его во время сессии или дедлайнов на работе. Если наша цель — написать роман и издать его — это ресурсы совершенно другие, чем в случае, если мы пишем небольшой рассказик на Фикбук. А уж раскрутить изданный роман и добиться известности — это еще совершенно другая «песня». Очень частая ошибка авторов — поставить большую, «профессиональную» цель — и выделить мизерные, «любительские» ресурсы на ее достижение. Например, пытаться за те же две недели написать на конкурс не рассказ, а роман на десять авторских листов. Или пытаться заинтересовать издателя текстом, который элементарно не вычитан и пестрит ошибками на уровне пятого класса, потому что мы решили, что «и так сойдет» и не приложили усилий к вычитке. Таким образом, после преодоления этого пункта мы можем оказаться в двух ситуациях. С одной стороны, подсчитав ресурсы и поняв, что они достаточны, мы можем перейти к конкретной задаче их распределения: сколько времени нужно писать каждый день, что нужно, чтобы придумать идею и цель произведения и т.д. С другой стороны, мы можем понять, что с нашими ресурсами цель недостижима. И, как ни странно, это тоже хорошая новость. Ведь зачастую авторы месяцами и годами терзают себя, пытаясь добиться какой-то цели, обвиняют себя в лени, страдают и мучаются, просто потому, что не соотносят эту цель со своими реальными возможностями. Конечно, всем нам хотелось бы быть более продуктивными, меньше отвлекаться на просмотр новостей «вконтакте» или роликов на ютюб. Все мы хотели бы проще создавать идеи и быстрее их реализовывать. И, возможно, некие идеальные мы этого бы и добились. Но стоит признать, что мы таковы, как есть. А чем быстрее мы это признаем, тем быстрее доберемся до хорошей новости: цель можно менять. Если мы пишем когда захочется по полчаса раз в две недели и не особо «заморачиваясь» прописыванием сюжета, героев и идеи, мы вряд ли напишем роман, который заинтересует крутые издательства. Но написать таким образом рассказик на Фикбук и получить за него лайки можно. И, что важно, эта цель отнюдь не хуже, она тоже вполне себе благородная и имеет право на жизнь. 4. P - plan — план. Последний пункт нашей программы — план. Понятно, что цель распадается на подцели, отдельные шаги, конкретные действия, которые необходимо предпринять. И это тоже хорошая новость. Часто цель нас пугает своей глобальностью, нам кажется, что «простым смертным» это не под силу. Но, разбив путь на конкрентые шаги, мы видим, что каждый из них нам вполне под силу. К каждому из пунктов плана полезно добавлять сроки их реализации. Это еще больше привязывает нас к конкретному, реальному времени и обстоятельствам, в которых мы существуем. Хорошей поддержкой в реализации шагов, которые нам предстоят, является дневник достижений. Многим кажется нескромным, неправильным отмечать свои успехи, даже в непубличной форме. Стоит только взяться за ручку, чтобы записать, что было сделано, как начинаются мысли вроде «да это неважно», «чего об этом писать», «это само получилось» и т.д. Дневник достижений, однако, основан на том, чтобы записывать все пройденные этапы, и в этом есть немалая польза. Прежде всего, подобная запись помогает почувствовать, что «не боги горшки обжигают». Преодолевая один этап за другим, пусть самые маленькие, мы обретаем осознание, что многое из того, что казалось невозможным, сложным, недостижимым — оказывается попросту сделанным. Это дает ощущение владения ситуацией: я могу! Далее, появляется чувство преемственности: мы видим, как шаг за шагом достигаются какие-то цели, как преодолевается путь от замысла до его реализации. Помимо достижений, в такой дневник можно записывать и то, что не получилось, но опять же не в плане, чтобы погнобить себя-неудачника, а для того, чтобы понять, почему не получилось. При регулярных записях таким образом можно выявить свои слабые места. Например, если сроки выполнения регулярно нарушаются — возможно, они изначально заложены неверно. Может, давая себе два дня на какой-то этап, мы исходим из себя-идеальных и неких смутных предположений о том, что «нормальным людям» на это нужно именно два дня. Что вовсе не означает, что реальным-нам в реальных обстоятельствах нужно именно столько. Как видим, реальные инструменты, помогающие достигать своих целей, действительно существуют. Возможно, подходят они не всем и не всегда. Еще более возможно, что каждый может утащить из них что-то свое, как-то на свой лад изменить их, сделать применимыми именно в своей ситуации. Но, надеюсь, пищу для размышлений из нашего разговора извлечь можно.