О карте.

      -Там, за пустыней Ужаса лежат Болота Надежды... - Читаю я, и сразу хочется воскликнуть - "не верю!".

***

      Карта - это не только лицо и презентация вашего мира, но и его основа, тот "хребет", вокруг которого строится всё повествование. Проработанная карта позволяет вымышленной вселенной быть цельной, логичной, иметь определённый ритм жизни. Недаром все исполины фэнтези-жанра, как Толкин, Сапковский и Мартин, днями и месяцами корпели над картой, выводя изгибы рек и острые шпили гор.       Без внятной и обоснованной карты мы обычно имеем в своём мире следующую картину: государства разбросаны по материку кое-как, не пойми чем живут и торгуют, а путь героя кажется унылым и сухим: куда он идет, каким маршрутом, как выглядят пейзажи вокруг? Непонятно. Это усложняет и создание оригинальных и самобытных народов: когда автор не видит своего мира живым и разнообразным, все люди в нём вне зависимости от региона живут в абстрактных деревнях, пашут абстрактные поля и отдыхают в абстрактных тавернах.       То ли дело когда есть карта! Открыл, глянул - так-с, вижу, у него впереди горный хребет, хо-хо, видимо, нас ждёт трудный переход! Чем живёт эта деревенька? Вокруг глухая тайга, так что хлеб она едва ли растит на бедных подзолистых почвах, а вот торговля пушным зверем - самое естественное для неё ремесло. Да и вам самим будет некомфортно писать, додумывая географию на ходу и подстраивая ее под маршрут протагониста.       Но и составить карту это ещё полдела, ее ведь надо составить грамотно. Какие ошибки часто допускает автор в географии своего мира? 1)Хаотичные природные зоны.       Раскаленная пустыня сменяется непроходимой тайгой, уступающей место ледяной тундре, следом за которой простираются дождевые тропики, а там по соседству и средняя полоса с берёзками и осинами... Но нет. Мир, подчиняющийся законам физики и географии, четко разделен на несколько крупных природных зон, обусловленных разницей в климате, количеством солнца в этих местах, а также удалённостью от морей и океанов. Ниже привожу их упрощённое расположение по порядку с севера на юг: 1)Арктика, мир льда, моржей и белых медведей, регион на полюсе, которому солнца достается всего ничего; 2)Тундра, морозные долины, поросшие мхами и кривыми деревцами. Тут всё ещё слишком холодно для буйства жизни, но климат позволяет расти мху и обитать северным зверям. Народы тундры обычно пасут северного оленя, ловят рыбу и собирают ягоды; 3)Тайга, суровый хвойный лес, стойкий к зимам и нетребовательный к почвам. Чаще всего жители тайги - охотники, добытчики пушнины и рыбаки; 4)Лиственные леса средней полосы, любящие влагу, умеренный климат и хорошую почву; 5)Степь (прерия/саванна), которая представляет из себя травянистую или сухую равнину. Жители степи исторически всегда были конными кочевниками; несмотря на великолепное качество степной почвы для выращивания хлеба, заниматься этим в степях стали только после изобретения пороха, когда получилось дать отпор степным воинам, как ураган сметающим любые пехотные полки и сёла землепашцев; 6)Пустыня; 7)Тропики.       После пустынь и тропических лесов, которые расположены +- на экваторе, начинается обратный порядок по мере приближения к противоположному полису, поэтому в Аргентине, которая, казалось бы, находится сильно южнее России, бывает весьма зябко.       Горы расположены на карте не отдельными кучками там, где удобно автору, а тянутся едиными могучими хребтами через добрую половину карты (Урал, Кавказ, Гималаи и Альпы тому пример). Нужно всегда помнить, что природа по ту и по эту сторону гор всегда разная, потому что они разделяют климатические зоны, как стена. На одном их склоне могут расти ели и зимой наносит сугробы, а на противоположном народ загорает и гуляет под пальмами (Кавказ или Гималаи - наглядный пример). 2)Не достаёт многих природных зон.       Взять, к примеру, упомянутые уже болота. Казалось бы, зачем размещать на карте сотни квадратных километров трясины и комаров, где может пройти только лось, да и то с трудом? Ан нет, нужно. Болота это корни, из которых растут реки, болота удерживают углекислый газ, не давая планете задохнуться, они очищают миллионы литров воды и питают ею леса вокруг. Болото это не просто заросший пруд за деревней, в которой проводит беззаботное детство главный герой, а громадные пространства и вообще отдельный биологический мир; более того, без них существование жизни на планете было бы вообще весьма сомнительно.       В правдоподобном фэнтези-мире мире должно быть несколько огромных рек-артерий, таких как Волга, Дунай, Лена, Амур, Енисей, Дон, Ганг, Юкон - они образуют климат континента и насыщают водой его внутренние части, кормят людей и зверей, греют либо охлаждают воздух, создают баланс ветров и влажности. В сущности, вокруг рек строятся целые цивилизации, как Вавилон жил на реках Тигр и Евфрат, Египет жил Нилом, а древняя Русь - Днепром, Волгой и Окой.       В мире должны быть леса. Очень много лесов. Они должны покрывать поистине громадные пространства, несколько десятков процентов суши. На нашей планете три лёгких: Сибирь, Североамериканская тайга, леса Амазонии - и то их сил уже не хватает, чтобы справиться со всем производимым нами СО2. А что мы видим у фэнтези-писателей? Тут милая роща, там лесок, здесь вроде как неплохой сосновый массив - ну и хватит, пожалуй, нужно же оставить место для Полей Вечного Мрака. Но нет, планете нужно дышать и жить, и для этого ей требуются миллионы квадратных километров настоящего густого леса. Не магического, не единорожьего, не леса фей и эльфов, а сурового такого, с соснами и ёлками, где мох, косолапый бродит и лепит комарьё. 3)Города и деревни разбросаны где попало.       Идет герой к подвигам, как раз надо бы закупиться припасами... И бац - город в чистом поле, да еще и процветающий, богатый, с приростом населения... Нет, конечно же. Город в чистом поле, всего скорее, вымрет еще на стадии постройки. Если вы откроете карту, то увидите, что все города стоят либо на реках, либо в заливах морей, либо на исторических торговых путях, и неспроста. Почему? Потому что вода - это жизнь. Её пьют, она дает пищу, ею тушат пожар, а главное - это транспортная артерия, по которой в город приходят и по которой уходят товары. Собственно говоря, люди издревле и расселялись по рекам, в понравившихся местах останавливались, и из стоянки с веками там вырастал город.       Цивилизация рода людского зародилась в долинах рек: Тигр, Евфрат, Нил, Инд; а также на морских побережьях (Рим, Афины, Тир и Сидон и многие другие).       Бывает и так, что места неблагоприятные, а город всё равно сумел "встать на ноги". Классический пример - города средней Азии и Гималай, когда из-за нахождения на торговых перекрестках развивались целые цивилизации даже несмотря на засухи, пылевые бури и лютые морозы. 4)Гипертрофированно-эмоциональные названия.       Если ущелье, то Сорока Смертей. Если река, то река Белого Мрака. Если гора, то Гора Абсолютной Любви, и так далее. Возможно, начинающим писателям кажется, что это придает серьезности и величия ими созданному миру.       На деле же это звучит не внушительно, это звучит нелепо. Географические названия дают либо первопроходцы, либо здешние аборигены, в обоих случаях называя места за какие-то их особенности. Медвежье озеро, река Шумная, гора Острый Пик, ущелье Малое - и так далее. Откройте даже карту США, там сплошь и рядом те же, что и у нас, Greenlake, Bearmountain и Slavefort. Конечно, иногда название может быть и поэтичным, скажем, Уайтхорс (Белая Грива, название города в Канаде), или перевал Буревестник в Хибинах.       Также никто не отменял названия на местных языках, ведь ваш мир велик, и населяют его разные народы. Так, в России 2/3 населенных пунктов и географических носят названия на языках коренных народов, будь то Кяппесельга в Карелии или Нарьян-Мар в Ненецком округе. Можете даже открыть переводчик, вбить шведский или финский язык (они весьма звучные), перевести на них придуманное русское название, чуток изменить и поставить на карту. Так и звучит приятно, и с переводом не докопаться. 5)Проблемы с расстояниями и скоростью передвижения.       Даже на коне герой не может преодолеть расстояние от солнечного города добра до полярной обители зла за пять дней - это вопрос тысяч километров. Вам доводилось ездить поездом Сочи-Мурманск? Там очень хорошо понимаешь, что это такое - расстояние.       Пешком скорость человека в походе в лучшем случае - четыре километра в час. В день подготовленный турист с вещами, идя не на износ, может пройти около 25 километров по равнине. Болото, горы, густая чаща снижают скорость передвижения вдвое-втрое. То есть, от Хельсинки до Парижа герой в самом лучшем случае пройдет не менее чем за сорок дней, т.е. полтора месяца, и это самый лучший расклад; если же в пути он продирается через дебри, то путь тянет на все два месяца. Конь проходит за день от 50 до 150 км, что, конечно же, ускоряет передвижение, но трехдневных телепортаций все равно быть не может (тем более что верный скакун тратит целые часы на еду, ему нужен отдых и питье, он может болеть и травмироваться). 6)Проход через горы.       О-о-о, целый комплекс мифов и стереотипов, порождённых, во многом, зрелищными кадрами из "Властелина колец".       Так, для эпичности герой непременно идет через самый неудобный, самый отвесный хребет, лезет на самую высокую гору и карабкается на самые крутые стены. Но зачем? В реальности путь в горах прокладывается максимально удобным путем, через перевалы - трещины в горных перемычках, эдакие природные коридоры. Также большую часть времени человек будет идти по горным долинам, низинам, а не по самим горам. Рисковать на вершинах и изматывать себя лишний раз не к чему, лучше сэкономить силы и время.       Топлива для костра в горах начиная с высоты 1-2км над уровнем моря нет, на высоте 3км горы превращаются в голые скалы, где в лучшем случае встречаются мхи, жёсткие травы и ползучие растения. Ну не поделаешь с этим ничего. Можно пожечь сухие мхи, но толку от этого, откровенно говоря, немного. Поэтому либо нести запас на себе (а это топлива на 1, максимум на 2 костра), либо терпеть и есть холодную и твердую пищу, либо ввести в мир какое-то компактное энергоёмкое топливо.       На высотах выше 3км развивается горная болезнь, имеющая ряд неприятных симптомов: слабость, жажда, головная боль, тошнота, лёгкая утомляемость, плохой сон, расстройство пищеварения. Туристы, прибывающие в Тибет (Лхаса находится на высоте 3500м), 1-2 дня тратят на акклиматизацию, без которой полноценное путешествие далее невозможно       Конь в горах - дело пустое и встречается только среди пейзажей Скайрима. Представляете себе лошадь, штурмующую Эверест или карабкающуюся по зыбким валунам Хибин? Я нет. Животное покалечится, а скорее попросту само откажется идти при виде слишком крутого маршрута. И правильно сделает. Но если говорить о пологих склонах и плато, то тут кони, конечно, уместны (тот же Тибет наглядный пример).       Также нет смысла строить в горах города и цитадели, если нет адекватной качественной дороги в плодородную долину, где стоит другой населенный пункт. Ведь горах нечего есть, если не пасти скот, как то традиционно делают жители Гималай, Альп и Кавказа, но и для этого должна быть какая-никакая растительность. Впрочем, горное скотоводство нужды целого города удовлетворить не в состоянии, так, мелких деревенек. 7)Разные регионы? Разные народы.       Пока глобализация не добралась до фэнтезийного мира, он разделен на народы, отличные по внешности, языку, культуре и образу жизни. В фэнтези-фанфиках весьма актуальна проблема, когда герой что в начале своего пути, что в его конце встречает абсолютно одинаково выглядящих, говорящих и одинаково мыслящих людей, хотя преодолел расстояние в добрую тысячу миль.       Северяне живут в условиях холода и обилия древесных ресурсов, а оттого строят бревенчатые избы и полагаются на охоту, ловлю рыбы и скотоводство. Жители средней полосы пашут плодородные поля, смуглым южанам легче кочевать на больших лошадиных стадах. Жители Норвегии будут налегать на пиво, потому что у них нет винограда (зато есть ячмень), а гражданин Марокко решительно не поймет, что хорошего в пенном напитке. Белобрысые финны любят дремучий лес, а казахам дороги бескрайние степи. 8)Выбор маршрута.       На самом деле, если вы пару раз сходите в поход, то быстро убедитесь, что в здравом уме никто не предпочтет непроходимую чащу и заросшее поле удобной нахоженной дороге. Разумеется, куда как эпичнее, когда герой продирается через целину, но, согласитесь, если параллельно проходит удобный тракт к пункту назначения, то выглядят добровольные муки странно. Впрочем, если другого пути нет, земли еще не освоены, или же герой скрывается от посторонних глаз - то никаких вопросов.       Также лишний раз лучше глянуть на карту перед штурмом заснеженных вершин и мертвыми пустынями - а нет ли дороги в обход, пусть и не такой короткой? Без специальных навыков выжить в таких экстремальных природных зонах чрезвычайно мало, не лучше ли потерять лишние пару дней? А может, вообще с самого начала путешествия удобнее было сплавиться на лодке по реке, и всю дорогу вместо битв с орками и ночевок в лесах напевать себе под нос да рулить по течению?       В заключение я хотел бы порекомендовать писателю держать под рукой самую обычную географическую карту нашего мира, дабы видеть логику природы, рельефа и климата - это позволит избежать смешных ошибок, а в итоге вы получите серьезный правдоподобный мир.