Разрушаем стереотипы

              В предыдущей серии мы договорились, что в мире Толкина есть то, чего нет у нас, отчего мы станем называть несуществующее явление кодовым словом "магия", потому что никаких других обозначений для несуществующих неописанных явлений у нас нет. Однако в мире Толкина это явление несомненно не является магией, так как существует и может быть описано, либо слово "магия" несёт в нём иной смысл. Для того, чтобы описать то, чего не существует здесь, но существует там, нужно сравнить миры и найти отличия. Проблема в том, что если мы станем сравнивать миры буквально по пунктам, то очень скоро придём к выводу, что тот мир настолько отличен от нашего, что мы не можем знать о нём ничего, кроме того, что написано автором. А с учётом того, что автор был человеком нашего мира, да ещё и описывал второй мир нашим языком - а мы уже выяснили, что наш язык не способен описать то, чего у нас нет - мы получаем столь дикое искажение информации, что браться за изучение мира Толкина всё равно, что изучать НЛО. Как вам, хотя бы, летающий, изрыгающий пламя и говорящий правильным литературным языком дракон, всем своим существованием опровергающий законы физики нашего мира? Если мы станем оценивать мир Толкина, как наш, то нам придётся признать, что мистер Бэггинс приврал о драконе. В Эсгароте начался пожар, Бард никого не убивал, в лучшем случае, организовал пожарную бригаду, а потом был выбран правителем потому, что единственный из всего города знал, как обращаться с огнём. Если же мы начнём оценивать мир Толкина, как совершенно непохожий на наш, то книги сразу можно отправить в мусорное ведро. Потому что если автор пишет "берёза" - это не берёза в нашем понимании слова. Кто их знает, какие они, эти берёзы из мира летающих и говорящих драконов? Наверное, приплюснутые и кверху корнями растут. Надеюсь, мне удалось вас убедить, что толкинистов "правильных" и "неправильных" не бывает. И фундаментальный вопрос о том, существует ли Арда на самом деле и может быть доступна в ощущениях любому из нас, либо видима только Толкину и должна изучаться лишь по его текстам, не имеет смысла. Ибо в первом случае она превратится в двойник нашего мира, и её существование станет бессмысленным. Кому нужна копия, если есть оригинал? А во втором случае мы получаем такую искажённую информацию, что её изучение не просто бессмысленно, а попросту невозможно. И человек, кричащий на улице: "Бесы! Бесы!", должен вызывать в нас больше доверия, чем тот, кто называет себя "толкинист". Перспективный ответ на вопрос "Принадлежит ли создание Арды человечеству в целом или одному только Толкину" звучит так: создание Арды принадлежит человечеству в целом и Толкину одновременно. С этой позиции мы и будем рассматривать этот мир.