Вся "моя" правда о статьях Фикбука или до завтра я не доживу

Однако прежде чем, засучив рукава, вновь придумывать велосипед, давайте всё же уточним(так как статьи явление очень распространённое, а от этого все его понятия и виды находятся в зависимости от колоссального количества факторов) , где и какие именно статьи мы возьмём на рассмотрение. Здесь на фикбуке, пользуясь в качестве источника материала лишь склерозной головушкой Автороса. 1) В зависимости от «природы повествования» подразделяются на: Статьи аля «Родина-мать зовёт на баррикады». Здесь дело, увы, вовсе не в Родине, как кричит заголовок. Точнее не в прямом смысле в патриотизме. Просто есть такие статьи, которые отличаются особой однобокостью и резкостью повествования. Это сразу наводит читателей на мысль уж не перебарщивает ли Автор. Тут же в голове появляется тьма-тьмущая возражений и поправок (возражения всегда найдутся, если мнение выражено слишком прямо и резко- читатель же тоже человек с опытом). Однако вот читающий тянется к кнопке оставить отзыв, как ему приходит светлая мысль: - «А нужно ли возражать?» Ведь, если Родина-мать зовет, значит это действительно нужно. Можно тысячу раз повторить, что война это плохо, убивать нельзя, но вот пришла она, окаянная, Родина призвала! И тут либо ты убьёшь, либо тебя, уж не лучше ли воспринимать это, как данность и выжить, чем, раздумывая над превратностями судьбы и жестокостью мира, получить пулю в лоб? Тут и нужны агит-листовки, превозносящие героев и собирающие все пороки у врагов (чтобы легче было их убивать). И вот читатель оставляет отзыв: - « Правильно так и надо». Ведь статья несёт, пусть однобокий, но правильный, нужный призыв. Самые громкие примеры: Читатели в вечном анониме, Ближе к реальности - хотя эту статью я бы ещё к одному подвиду отнесла бы. Главное в таких статьях попытаться привнести что-то правильное и нужное, а не что-то опозорить или принизить. Статьи системного аналитика. К этому типу и относится данная статья. Такие статьи - это попытки систематизировать и проанализировать какое-то задевшее Автора явление. Обычно о таких статьях быстро забывают, так как Автор не просто берёт всё из головы, он просто выявляет и упорядочивает для себя все, уже существующие и всем известные истины. Просто заново изобретает велосипед и переназывает его, скажем, в «виноприпед». В таких статьях очень многое ложится на плечи Автора, так как детали для «виноприпеда» он зачастую берёт из головы. Есть ещё одна отличительная черта таких статей, она заключает в том, что на смену «виноприпеду» очень быстро приходит какой-нибудь «велакрет» и т.д. Эта статья мнение Автора, а сейчас много Авторов, которые также мечтают изобрести вновь велосипед, т. е. систематизировать и проанализировать заинтересовавшее Автора явления и, разумеется, поделиться этим с читателями. Главное в таких статьях это желание Автора упорядочит, прояснить то или иное явление, выразить свою точку зрения. Примеры: эта статья, Записки Фикрайтера, Виды Бет, Статья о статьях, А баба Яга против и т. д. Статьи обучалки. Такой вид статей пишут Амбицизнукус Авторос или же простые Авторы, которым уж очень хочется донести юных Аффторят их ошибки и предложить методы их исправления( каюсь, грешна один раз) . В общем-то неплохой посыл и, в отличие от первого вида, такие статьи вроде лишены столь негативного отношения к частым ошибкам начинающих, даже вроде бы и конкретно что-то советуют, НО… Но зачастую эти советы берутся из такой же великовозрастной головы, что и у читающих их. Так что вряд ли они будут надёжнее Вашего же собственного мнения, дорогой читатель. Новую Вселенную Вам не откроют- стать популярным тоже не помогут. У каждого свой собственный путь к Великому Опусу, через свои ошибки. Хотя, если Вам всё-таки попадётся статья, Великовозрастного и Многоопытного Творца ( который, наверно, сошёл с ума и решил поделиться секретом успеха), то, возможно, что-то интересное Вы для себя и выловите(Пример: София). А так такие статьи можно воспринимать, как аля «призыв на баррикады» только без той озлобленности к проблемам и ошибкам Аффторят. Примеры: В защиту Мери – Сью (моя), Немного о создании персонажа и т.д. Статьи мыслителя или «бурлит-кипит творчество во Творцах». Когда читаешь такую статью, то сразу возникает вопрос, а статья ли это? И этим всё сказано! Впрочем, статьи такого рода я бы ещё разделила на эссе и рассказы. Эссе — это прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на исчерпывающий ответ. На первом плане эссе — личность автора - это самое главное отличие краткой статьи-мнения от эссе. Не мнение Автора - а сам Автор. Пример: Арбуз, Когда мозгу скучно он:… и т.д. Или ты вроде бы начал читать мнение, следить за ходом мыслей Автора, как хлоп, вместо примера Автор вставляет полновесный рассказ, и ты, увлёкшись совершенно забываешь, что читал статью, потом Автор вдруг спохватывается и умело выруливает к теме. Яркий пример: Ближе к реальности. Статьи размышления. Что-то среднее между статьёй аналитика и эссе. Это размышления, которые ещё не доросли до того, чтобы оторваться от Автора и стать полноценным наблюдением со своими понятиями и терминологией. Обычно Аффторёнок (именно Аффторёнок) просто пересказывает, что с ним произошло без эмоций (или слишком эмоционально) и иногда без логики. Сделать, хоть какой-нибудь вывод из наблюдения или, хотя бы ясно изложить свои мысли, выдвинуть, в конце концов, более или менее четкий посыл, они пока не в силах – этим и отличаются от однобоких «аля призывников на службу Родине». Пример: Тролли и неудачные авторы и т.п. Статьи критика. Ярко отличаются от других статей. Если в «призыве на баррикады» главным остаётся победа над врагом, то здесь главное, что «Гитлер капут»- статья несёт лишь негативный посыл. Если в статьях системного аналитика читающий сможет поподробнее для себя открыть те или иные явления Фикбука, то в статьях критика Вы этого скорей всего не дождётесь (а если дождётесь, то Вам прочитанное всё равно не понравится). Если в обучалках Вам всё же раскроют какие-то свои ходы и методы, которые, возможно, смогут в чём-то помочь, то в статьях критика Вам только укажут на то, что делать не следует (почему, отчего – непонятно, как-то позабудут указать или отмажутся примерно так: - «фи, ентот кувыльбит сюжета слишком изъезжен или ента героиня будет тода Мери-Сьюха, а енто плохо!» или «троллить плохо/хорошо»). Даже статьи мыслителя и статьи размышления лучше, так как они зачастую несут какую-то, пусть и несвязную, но умную мысль. Назревает тогда логичный вопрос, зачем тогда такие статьи создают. Очень просто, их создают озлобленные Авторы или даже читатели, которых за*****(цензура) ошибки юных Аффторят. Их чувства тоже понять можно! Заходят они вот сейчас на сайт, открывают первую попавшуюся работу, а таааам ….. НЦ жутко неправдоподобное …. Ладно забили на НЦ, открывают вторую работу, а таааааамааааа …. МАМА РОДНАЯ …. то есть не мама … там же Мери-Сью Адового типа, да и текст нечитаемый… Ладно закрыли, открыли ТОП, а таааамаааа …. опять ЯОЙ … ОПЯТЬ РОДИМЫЙ, от него уже некоторым блевать хочется, но выхода нет, все читают, да и пишут вроде неплохо…. Прочли продолжение своего любимого слешного произведения, отвели душу. А если не отвели? Если не вышло сегодня продолжения? Вновь открыли первое попавшееся произведение, а тамммммммммм …. вАпще какой-то неграмотный чернушный брЭд, от которого тошнит, будто бы это сочинил больной на все извилины …. А плюсиков-то море и все пишут о какой-то «продолженичке»… Читатель в бешенстве - или он тупой, или из него хотят сделать тупого! ВСЁ!!!!! Ентот факт настолько его злит (никогда не принижайте читателя), что он решает, если следующая работа не будет читаемая, то он напишет разгромную статью, изобличающую всех и вся!!! Он уже итак целый день провёл за компом, а приличного фанфа не нарыл! ЭТО ЖЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО КАКОЕ-ТО! Угадайте, открыл ли он хорошую работу? Вот так и появляются такого рода статьи, вроде всё верно подмечено (а как же не один день ведь это накипало- инфа копилась с каждым новым кликом), но воспринимать такие статьи на полном серьёзе Аффторятам не рекомендуется. Как же поступить? Ну, если Автор, Великий Герой, и не скатился до стебыря или тролля, то можно и прислушаться к ругани, ругает-то за дело! Только помните поговорку: а Васька слушает да ест. Вообще после серьёзного восприятия такой статьи справедливо разгневанного Автора-Читателя существует три варианта развития Аффторёнка, как у ребёнка, имеющего деспотов вместо родителей. Рассмотрим, на примере тех же деспотов, зацикленных на благопристойности: Первый вариант: девушка (Аффторёнок) становиться ханжой, ластится к деспотам и громко лает на тех, кто в их присутствии посмел иметь свойства МС или неправдоподобного НЦ… то есть, я хотела сказать, носить мини-юбку и прозрачный топ, хотя самой ужасть, как хочется… Вариант второй: девушка, наконец, не выдерживает и сбегает из дома, дальше назло деспотам становиться ночной бабочкой и т.п. со всеми вытекающими. Кому при таком раскладе хорошо, да никому, только сутенёрам и клиентам (троллям и стёбырям). Аффторёнок уходит в МС мир и до него уже не достучаться. Вариант третий: Самый приемлемый, проглотить горькую пилюлю, мысленно согласиться с деспотами. Холодно кивнуть им, мол, знаю и без Вас, но у меня своя голова на плечах и свой путь впереди. Отвести их советам отдельный уголок в мозгу. Вот и всё, когда придёт время, Вы вспомните их ругань и постараетесь вывести своё решение для своих уникальных ошибок. Можно лишь пожелать быть терпимее друг к другу! Статьи тролля. Тут гнев, судьба и природа постарались на славу! И создали… Ну что создали, то создали. Главное, что это ОНО создало. А на творения ОНО в буквальном смысле без слёз не взглянешь, без мата не отойдёшь. Да и все помыслы, радения этого существа сводятся к тому, чтобы морально унизить или облить грязью, чтобы Вам было во много раз хуже, чем ему, уроду. И ведь, гад, делает всё, чтобы вывести из себя, помниться была одна статейка в пример, она называлась Культ Победы. Вроде написана была исправно, хоть и не по теме, но сам Автор придерживался такой животной философии, что волосы дыбом вставали. Цитаты(сглаженная мной): - «Ну и не победили бы русские тогда и что? Человечество всё равно бы, как тараканы, расплодилось. Не понимаю, зачем помнить? Это всё равно, что почитать первую битву кроманьонцев с неандертальцами! Патриотических мышек попрошу заткнуться, их мнения никто не спрашивал!» Дальше хлеще… Оставался один выход, плюнуть и уйти. Под ней бессмысленно было оставлять сколь-либо критикующие отзывы. В его философии всё сводилось к -«выживает сильнейший, сильнейший ослабел, значит, его можно пнуть и забыть». Статьи стёбыря. Ну, тут можно вывесить табличку: «Добро пожаловать всем Читателям с хорошим(или не очень хорошим) чувством юмора». Вообще-то я всегда любила стеб( только в малых количествах). Но сейчас редко, когда встретишь хороший тонкий (умный) стёб, всё стараются ударить гиперболически раздутыми понятиями. Это как орудовать ломом, где и отмычка могла подойти. Ну, да БАг им судья, главное, чтобы они, наши милые стебари, заигравшись, случайно не перешли ту невидимую грань, которая разделяет их от троллей. Та размытая грань, за которой шутка, наполненная отменным чернейшим юмором, перестаёт быть шуткой, а становиться личным оскорблением, за которое можно по моське схлопотать, раз этак двадцать. Правда, так как люди разные на свете бывают, тут не так улыбнёшься и тоже по мордашке огребёшь, что же говорить о провокационных шутках, у каждого своя собственная грань, после которой человек обижается и рвётся в драку. Так что наши храбрые и наглые милахи всегда в зоне риска. Мои пожелания читателю не изменились: терпения, терпения и ещё раз терпения. В конце концов, можно и на пальчик посмеяться, а потом поставить лайк за старания потому, как бывают и такие случаи когда, ни прочитав, жанры в «шапке» и не узнаешь, что, оказывается, в работе присутствовал стёб. Думаю, примеры здесь излишни, внимательно читайте «шапку» фанфиков! Статьи сравнения. Жутко напоминают статьи мыслителя, пишущего вместо примеров рассказы. Только построены от обратного принципа. Тут у меня из мозга всплывает почему-то только одна фраза: - «Вся жизнь- игра, а люди в ней – актёры». Автор описывает явления, что позволены правилами Фикбука, через призму жизни. То есть соотносит с реальностью, базируется правилах игры самой жизни. Один из самых лучших по правдоподобности видов статей, ибо информация берётся не из головы (мыслей и размышлений, основанных на наблюдениях за искомой песочницей), а в большинстве своём из личного опыта (это разные понятия - можно долго распинаться на тему смерти близких, но пока кто-либо не умрёт никому не понять Ваших чувств). Бывают, конечно, и такие статьи, которые построены пусть не на опыте, но на простом жизненном примере, с которым они отождествляют рассматриваемое явление (например, варка макарон), всё равно смотрится это куда как более жизненно, чем голые (без сравнений) эфемерные понятия. Примеры: Ближе к реальности (уникум), Манипулирование для чайников, Охота на бабочек, Размышления о писательстве и т.д. Статьи информативные. Несут в себе лишь теоретические данные. Многие считают их чем-то не нужным для сайта. И вправду, зачем писать о том, о чём можно узнать, набрав в поисковике. Однако эти многие как-то забывают о том, что мир- это такое место, где только Бог знает всё. И они, увы, не родились с нужными в данный момент знаниями, эти знания также не возникли в нужный момент. Можно возразить, ведь есть же теперь интернет поисковики и энциклопедии и словари. Но откуда Аффторятам и Вам знать, что именно им надо искать. И если кто-то пожелал выложить материал, который вроде бы общедоступен и не является чем-то таким уж секретным. Подумайте! В следующий раз этот же человек может выложить и то, что Вы не знаете. Не будете же вы утверждать, что вы Бог и что вы знаете все общедоступные термины и истины, которыми живёт этот мир? Объясните-ка мне теорию Вероятности в двух словах? Покумекаем-ка по латыни? Тем более есть такие вещи, о которых просто нужно напоминать всем ( тем более мне)! Например, правила русского языка. Примеры статей: Велик могучем русским языке или о самых частых ошибках в фиках, типажи аниме-персонажей, Канон или нет и т.д. Статьи копировальщика. Вот и дошли до самого неприятного для всех Авторов (даже более, чем тролли) виду статей. Причём Читателей относится к этому виду ещё более или менее нормально, тогда как Автор иногда буквально готов разорвать копировальщика. Думаю, из названия видна причина такой нелюбви других Авторов к копировальщикам. Можно сто раз повторить, оправдывая плагиатора тем, что Автор просто выразил «общественное мнение». Но когда ты читаешь, и у тебя во рту возникает горький ком от осознания того, что где-то ты это уже видел. И не просто видел, ты читал подобное. Когда тебя невольно начинает посещать мысль, что этот текст просто скопирован из статьи другого Автора, то тут уж не до «общественного мнения». Да, возможно, искомый Автор и выразил «общественное мнение» раньше кого-то другого, но это не повод для того, что копировать абзацы, а потом выдавать их за свои. И надо мне петь песни про то, что возникла «телепатия гениев», они были на одной волне и т.п. Это Вам не физико-математические открытия и изобретения, где Изобретатель (Открыватель) чётко зависит от данных и информации. Толстой смог составить тысячу разных описаний одного дворика за окном. У Творца полная свобода выражения своих идей. Как Читатель хочется сказать таким людям, все Читатели, конечно же, после хорошо и интересно написанной статьи хотят почитать что-нибудь по этой теме. Слышите, ПО ЭТОЙ ТЕМЕ, НО НЕ ТОЖЕ САМОЕ! Если же Вы всё же решились написать похожую статью, то лучше почитать ещё что-нибудь по этой теме, кроме самой вдохновившей статьи. Найдите, в конце концов, тех, кто выступает против (такие всегда есть- мир не без злобных людей), посмотрите, что ещё пишут. Если же совсем лень, то прошу, хотя бы упомяните, что Вы, дорогой копирщик, «неудачно вдохновились» той или иной статьёй, от Вас же не убудет. Статья смешанная. В принципе такой вид и встречаешь. Аналитические рассуждения о явлениях часто строятся на жизненном опыте (с примерами) и теоретической информации, а не только на наблюдениях. Плюс к тому, кто прочтёт до конца статью, если она вообще не обладает никаким посылом (не отрицательным, не положительным)? Человек существо крайне любознательное, он всегда испытывал жажду узнать получше попавшийся на глаза предмет со всех сторон и точек зрения. 2) По сути статьи Фикбука делятся на: 2.1Неразрешённые правилами Фикбука (таких также тьма пруди, хоть их и удаляют) 2.2 Разрешённые: 2.2.1 Статьи о фанфикшене и писательском искусстве 2.2.2 Публицистика о конкретном фендоме- анализ персонажей, размышление о книге или сериале, юмористические заметки( ?)