За что мы (не)любим метки

Для начала определение с Википедии. «Ю́мор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комичные, смешные стороны, зубоскальство. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире. В широком смысле — всё, что может вызвать смех, улыбку и радость. Существуют различные формы юмора: • шутка — это фраза или небольшой текст юмористического содержания; • анекдот — фольклорный жанр, короткая смешная история, обычно передаваемая из уст в уста; • пародия — имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме; • каламбур — литературный приём с использованием в одном контексте разных значений одного слова или разных слов, или словосочетаний, сходных по звучанию. Особый вид юмора представляет собой черный юмор. Чёрный юмор — это юмор с примесью цинизма, комический эффект которого состоит в насмешках над смертью, насилием, болезнями, физическими уродствами или иными «мрачными» темами. Чёрный юмор — обычный ингредиент абсурдистики в литературе и в кино Туалетный юмор, он же сортирный юмор (юмор ниже пояса) — юмор, основанный на физиологических процессах (мочеиспускание, экскременты, процесс дефекации и др.). Наряду с текстовой формой, юмор может быть также представлен в графическом виде — карикатура, шарж и другие. Другие виды комического, которые отличаются от юмора, но, зачастую, отождествляются с ним. • сатира — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств (приёмов): сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и других; • ирония — сатирический приём, в котором истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) явному смыслу; • сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого • гротеск — способ художественного формообразования, а также отдельный жанр в искусстве, в котором комически или трагикомически обобщаются и заостряются жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического» Фух, вот я нуб. Полагала, что юмор — это широкое понятие, которое включает в себя все эти сарказмы с ирониями. А оно вот как вышло. Общий термин-то — «комическое». Юмор — это способность! Интеллектуальная! А не просто поржать вышли. Британские ученые не дремлют! Всегда на страже настоящей научной терминологии. Кстати, вот эти несчастные деятели науки, склоняемые на разные лады всеми, кроме британцев, что такое? То, что это шутка юмора, понимает даже далекий от интернет-зависимости честный телезомби. Говорят, интенет-мем возник еще на дайри двадцать лет назад. Но более широкая общественность взяла его на вооружение гораздо позже, лет пять-шесть назад. Слыша\видя только первую фразу — по исследованиям британских ученых, — я внутренне хихикаю, потираю руки и жду театра абсурда. Самый цимес, если новость будет совсем дикая. Но даже самая обычная приобретает комический окрас в свете пристального внимания безымянных ученых. Этот мем не просто смешон, он еще и маркер лженаучных новостей. Не верьте сообщениям о мифических открытиях, если нет ссылок на совершенно конкретных ученых из солидных заведений. Но я отвлеклась от основ. Читаю монографию Архиповой про анекдоты. Потрясающе интересно и информативно. Возможно, за десять лет, прошедшие с ее написания, что-то изменилось, но еще тогда известный социальный антрополог отмечала, что анекдоты и юмор вообще у нас изучают на порядок меньше, чем на Западе. А уж там сколько работ!!! Мама дорогая, куда я лезу со своим любительским взглядом? Туда, где потоптались орды психологов, начиная с Фрейда, стаи антропологов, отряды социологов и туева хуча разномастных коучей? Мне любопытно, ага. Если простыми словами, то комический эффект достигается когнитивным диссонансом. Все же понятно, да? Ну, разрыв шаблона, если совсем по-пацански. Столкновение ожиданий и результата. Столкновение двух контекстов, непредставимых ранее вместе. Пример потырила у Архиповой. Анекдот: «Продаются женские часики. Один часик — сто долларов». Внимательно следите за руками. Семантический фокус-покус: подмена смыслов или перекладывание ответственности, многозначные слова, то есть омонимы (как ОМОН) наступают и побеждают по всем фронтам. Анекдоты про Штирлица в этом смысле — просто находка. «Из форточки дуло. Штирлиц закрыл форточку. Дуло исчезло» Игра в слова и положения — главное, что делает тексты комическими и смешными. Герой вошел не в ту дверь, героя приняли за другого. Или вот персонажи взаимно принимают друг друга не за тех, кем они являются и ведут диалог каждый о своем. Если речь их будет пересыпана омонимами, которые каждый опять же станет толковать в соответствии с заранее навешанным ярлыком, то выйдет огнище. Есть авторы, которые умеют так описать персонажа, так подать его манеру поведения и речи, что обхохочешься. Тут частенько тоже работают контрасты. Выспренный слог, внезапно сменяемый просторечным загибом. Или наоборот, этакий пацан пацанский в абибасах, вдруг заговоривший как доцент филфака. Столкновение клишированного облика и характера, несовпадение ожиданий и результата. Юмор как раз компенсирует эти контрасты. И тут тревожная барабанная дробь нарушает тишь и благодать теории юмора. Писец подкрался незаметно, хоть виден был издалека, как говорится. Почему одна и та же шутка юмора смешна НЕ ВСЕМ??? Тут, собственно, потоптались с объяснениями армии, полки и легионы психологов, лингвистов и прочих бри… ученых. Могу привести свою любимую человеческую (и лингвистическую) типологию по каналам восприятия. Раз у нас идет разговор о литературе, то все логично. Аудиалы, визуалы и кинестетики читают текст по-разному. Выпадающее из индивидуального канала восприятия слова просто не дойдут. И шутка пропадет втуне. Покажется не такой смешной, как соседняя. Нельзя не отметить различный культурный багаж читателей\писателей. В этом самом багаже человек копит свой жизненный опыт, начитанность, насмотренность, нахватанность от постоянного круга общения, рабочий опыт. И ежели я-читатель напорюсь на «не своего» автора, то резоны бросить читать будут всякими: слишком примитивно, слишком заумно, слишком безэмоционально, слишком истерично и много эмоций, слишком то-сё и всякое разное. Приведу в пример опять себя. Следила когда-то за всеми выпусками КВН. С удовольствием, с цитированием особо удачных острот. Постепенно перестала смотреть ТВ регулярно, а изредка заглядывая, обнаружила, что вообще не понимаю о ком, о чем все эти шутки и скетчи? В каком месте смеяться? Таким образом я поняла, что в мой культурный багаж не влезло телепространство энного количества лет. А раз я не знакома с новыми актерами, ведущими, популистами, селебрити и прочей телепубликой, то и знать не могу чем они отличаются друг от друга, какие намеки на внешность или фишечки вызывают столь разнообразные эмоции. И я забила на ТВ вовсе. Это совершенно нормальное явление — не понимать соль шутки оттого, что не в теме. Дарю лайфхак для не читавших модное чтиво. Чтобы сойти за своего в снобской компании, обсуждающей премиальное элитное нечто, говорите: «эта вещь вне моего культурного контекста». Лайт-версия для снобов на минималках и супербестселлеров: «я не в ресурсе читать всякую гавнину». Можете попытаться кинуть тапком, но я в другом городе. И вообще, это была шутка. Резюмируя, скажу банальность — нет ничего более индивидуального, чем чувство юмора. И нет ничего более грустного, чем заставлять смеяться другого над твоей любимой историей. Впрочем, папытка нэ-э пытка. Счастлив тот, у кого есть друзья с совпадающим чувством юмора. Совместный смех сближает.