***
А вещи, рождающие фанфики, это не просто то, что задело за душу… Это то, что подало знак чувствующим… Творение — ключ, отпирающий дорогу к древу миров. Ветвь, рядом с которой чувствуются другие ветви, много других живых ветвей… Например, героиня ФФ Vladargа «Котя», девочка Катя из мира, подобного нашему, которая писала про Гарри Поттера и попала в мир Поттерианы, рассуждает о своем положении: «Но это означало, что надо готовиться к «приключениям», особенно если директор плохой. В ее фанфиках директор был хорошим, но они же вряд ли сейчас именно в ее фанфике…» Бесконечное множество вариантов развития событий рождают подсознательную веру в множественность миров. Пока литературным творчеством занимались только профессиональные писатели, можно было предполагать, что они сочиняют… Но когда нас становятся миллионы, и «каждый пишет, что он слышит», появляется подозрение, что это не зря. Как сказал Хранитель из моего фанфика «И душа с душою говорит…»: «Создается ли мир сочинителем, то есть сначала придумывается, а потом появляется, или он существует неявно, пока не найдет своего автора, чтобы проснуться, или процесс рождения мира происходит как зачатие в момент, когда автор творит вместе с Вселенной…» Или как пишет Хайнлайн в книге «Число Зверя»: «всякая история, которая кем-то сочинена — или еще только будет сочинена, если это имеет значение, — уже существует в одной из вселенных Числа Зверя». То же самое можно прочитать у Дарьи Кузнецовой в «Эпилоге к концу Света»: «Существует теория, по которой замирье, которое ты называешь Бездной, содержит не только энергию, но и являет собой неизмеримый поток информации. И есть мнение, что писатель, придумывая свою историю, создаёт некий новый мир в этом потоке… Или не создаёт, а просто «подсматривает» историю в одном из бесчисленного множества этих миров, неосознанно подключаясь к тому мощному информационному потоку».***
Таким образом, одна из фантастических теорий базируется на предположении, что миры AU создаются «творцами», которые их сочиняют. Мир рождается, когда автор описывает его. Эта точка зрения часто возникает в фанфиках Vladargа, где Творец — главная фигура Мира, а рядом с ним жизнь в этой реальности определяют Судьба, Смерть, Магия и маленькие демиуржки, вмешивающиеся в его историю: «Истории, в которые верят, которые проживают другие люди, миры, в которые вложена душа создателя, могут стать реальностью. Не здесь, но где-то там… далеко или близко…» (Vladarg «Помоги, а?») Этот же постулат высказывает герой «Числа зверя» Хайнлайна: «Если читать внимательно, все это есть в Библии. «В начале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог». Можно ли яснее выразить тот самоочевидный факт, что ничто не существует, пока кто-то не вообразит его себе и тем самым не придаст ему бытие, реальность?» «It from bit» Джона Уилера, американского физика-теоретика (кстати, автора терминов «черная дыра» и «кротовая нора»), предполагавшего, что все физические сущности порождаются информацией, просто уникально соответствует этому библейскому «Вначале было Слово». Или убеждениям всех идеалистов, что первична идея, а уж она создает материальный мир. В книге «Кот, проходящий сквозь стены» Хайнлайн пишет: «Хильда обнаружила то, чего никто из нас не замечал, находясь внутри этого мира: мир есть миф. Мы создаем его сами, и сами же меняем… Тысячелетиями философы и святые пытались построить логичную схему вселенной… пока не появилась Хильда и не показала, что вселенная нелогична, непредсказуема, а ее структура зависит только от сновидений и кошмаров мечтателей, отвергающих логику». Вообще постулат «мир есть миф» является основой философии Хайнлайна. Очень забавно соотнести концепцию «мир как миф» с «настоящей» физикой в его книгах. Герой «Кота» говорит: «Один из древних немецких естествоиспытателей, так блестяще ошибавшихся во всем, что они исследовали, — Шредингер, Эйнштейн, Гейзенберг и…» Я даже не говорю, что толкование опыта Шредингера в книге процитировано в прямо противоположном смысле. Шредингер как раз критиковал вульгарное понимание квантовой физики. Тот факт, что наблюдатели, собираясь открыть коробку, еще не знают, жив кот или мертв, не говорит, что существование кота превращается в облако вероятностей. Поскольку спутанность между макро и микро уже состоялась. Вспоминается "Золотой ключик" Алексея Толстого (1936 года, между прочим). – Пациент скорее мертв, чем жив. – Пациент скорее жив, чем мертв. – Одно из двух – или пациент жив, или он умер. Но... В случае правильности концепции «мир как миф» никакие естествоиспытатели ни в чем ошибаться НЕ могут. Если все миры сочиняются, все кем-то придуманы — в них нету реально работающей физики, авторам не нужно заморачиваться не только изобретением более-менее связных законов физики и космологии… им не требуется даже отдаленного правдоподобия описываемого мира (к примеру, страна Оз). И если какие-то сочинители все же дали себе труд придумать «немецких естествоиспытателей» с их теориями, то честь им и хвала. Герои «Числа Зверя» Хайнлайна, путешествуя, попадают в фантастические миры; по их мнению, потому что они все четверо любят фантастику, а если бы они любили серьезные истории, их бы выносило в миры «псевдореалистичных» романов.***
Я утверждаю, что абсолютно вся литература является фантастикой и одновременно абсолютно вся — явлением типа «социалистического реализма» (разумеется, если убрать из него политическую составляющую, оставив только творческую). Если признать, что все истории, написанные когда-либо, на самом деле происходят на одной из ветвей реальности, а ветви реальностей реально существуют в многомировой Вселенной, и писатель только воспроизводит их «на бумаге», то вся литература — подлинный реализм, более или менее талантливо отражающий существующую действительность. Вся хорошая фантастика сугубо реалистична, так как описывает параллельную реальность, а параллельная реальность есть объективно существующая действительность, данная нам в ощущениях. Если автору удалось придумать нечто убедительное, значит, где-то оно точно существует. Что косвенно подтверждается рассказами множества авторов, утверждающих, что их герои не захотели действовать так, как планировал автор, и пришлось писать иначе. Или не писать… Общеизвестным считается факт (вроде как со слов Льва Толстого), что Пушкин говорил Н. М. Карамзину в письме: «Представь себе, какую штуку удрала со мною Татьяна! Она замуж вышла! Этого я никак не ожидал от нее…» Яна Черненькая так говорит о своей книге «Перехитрить Судьбу», которую начала: «Перехитрить Судьбу оказалось невозможным. И это было наглядно продемонстрировано. Судьбой не станешь, и даже попытавшись создать мир, где главные герои будут счастливы и довольны, все равно неизбежно столкнешься с тем, что в этом, новом мире они перестанут быть собой, станут ненастоящими, картонными, а то и вовсе обидятся на тебя и уйдут». Это не значит, что никто другой не сумеет заглянуть в ту реальность, в которой не удалось удержаться автору. Для того и существует мир фанфиков, где нам удается отыскать лазейку на не столь очевидную, пусть маловероятную, но все же существующую ветку. Мне пришлось покопаться в мирах, чтобы найти тоненькую веточку для фанфика с Гарри и Северусом «Пройти по кромке смерти». Писатель не сочиняет, а считывает информацию из информационного поля метавселенной, даже если сам уверен в обратном. С другой стороны, если в параллельные реальности в настоящем мире не верить, и если посчитать, что фантастикой являются любые описанные литератором события, содержащие то, чего не было в «нашей» истории, или чего нет на данный момент… То любая самая «реалистичная» повесть («Битва в пути» Николаевой», «Живые и мертвые» Симонова, «Крестный отец» Марио Пьюзо, «Флиртаника всерьез» Берсеневой, «Над пропастью во ржи» Сэлинджера…) — самая что ни на есть фантастика. В книгах действуют персонажи, которых в «нашей» реальности не было… а существовавшие люди совершают поступки, которых не совершали… в городах нет таких улиц… а если есть и улицы, и дома, то по указанным адресам проживают совсем другие личности… И если при этом мы считаем, что все это было на самом деле, что это не пустая выдумка, — значит, оно есть. Только где-то рядом. В параллельной реальности. Вся хорошая литература — это фантастика, так как описывает параллельную реальность, а параллельная реальность — атрибут фантастики.***
Кэмпбелл, герой «Кота, проходящего сквозь стены», в конце концов принимает себя в качестве литературного персонажа, но не готов смиренно соглашаться с произволом автора: «А кто пишет нашу историю? Собирается ли он оставить нас в живых? Любой, кто способен убить ребенка-котенка — жесток. Кто бы ты ни был, я тебя ненавижу. Я тебя презираю!» Не буду с этим спорить, но на самом деле (то есть, по моему мнению) мы все, живые, живущие в своем мире — авторы собственных историй жизни, только выбираем или создаем их до нашего появления на свет. А писатели просто списывают наши истории, считывая из музыки вселенной аккорды, созвучные их душе. Так что Кэмпбелл свою историю выбрал сам. И в этом разрезе не соглашусь с Хайнлайном, а точнее с его героем: «… это самые могущественные соперники, мифотворцы как таковые… живые мифотворцы: каждый из них крайне опасен, они небрежно относятся к своим творениям, когда пересматривают сюжеты или стирают персонажей — Харшоу мрачно улыбнулся. — Как жить со знанием этого? Понять, что иного не дано и что это совсем не больно — быть стертым, вычеркнутым из истории». Никуда не может деться герой, если он уже существует на какой-то ветке бытия. Если автор его убьет, то это всего лишь смерть. И героя ждет посмертие, как и любого из нас. Если же он его «сотрет», посчитав ненужным, и герой исчезнет из «своей» реальности, словно его там и не было (как это произошло с Берроузами и Картерами, по их мнению), то значит, автор сместился на иную ветвь реальности, где их и впрямь не было, и пишет другую историю уже без них, а они остались на своей ветви уже без этого автора. Или о них напишет кто-то другой, или мы не узнаем их дальнейшую судьбу, если только не поищем их сами, прислушиваясь к музыке сфер. Впрочем, Хайнлайн, все-таки, кажется, согласен со мной. Уже «стертый» персонаж мелькает в последнем сражении… Кстати, в «Числе зверя» Хайнлайна сделан еще один оригинальный подход ко времени — существуют три перпендикулярные друг другу временные оси, аналогично существованию трех пространственных, и пока вы существуете на одной из них, на других время не идет. Как говорит один из персонажей: «У нас даже временные оси разные».***
Реальность… Я агностик, который не знает, правы материалисты, идеалисты или солипсисты. Причем вариантов… Начиная от того, что ЭТО ВСЁ: Земля, ее история, мифология, я-человек, детский сад, школа, институт, работа, вселенная, темная энергия, хайку, кимоно, клиперы, Вальтер Скотт, Ричард Бах, Кант, Камю, Нильс Бор, Стивен Хокинг, Дарвин, Айвазовский, Рубенс, Чайковский, Лист, фикбук, пелефоны, самолеты… — мне просто снится. Строго говоря, не существует объективных способов убедиться, что я сейчас не сплю. И, может быть, что когда я проснусь… Там я нечто совсем иное и оно усмехнется вывертам своего подсознания, или что там у него вместо… До того, что наоборот, я — элемент чьего-то сна… Не говоря уже о такой банальности, как я — персонаж компьютерной игры, просто программный код… Существует ли вообще материальная реальность? Доказательств нет и проверить невозможно.***
А еще в фэнтези постоянно действует магия. Может ли магия существовать в материальной реальности? Если предположить, что материальная реальность всё же реально есть. По-моему, нет абсолютно никаких причин, чтобы магия не могла существовать. Магия… т.е. воздействие на материальные предметы непосредственно через информационно-энергетическое поле. Вполне допустимо, что кому-то это доступно. Всякие боги, ангелы, демоны, Деды Морозы, наконец… — энергетические сущности, при некоторых условиях способные принимать антропоморфные формы. В базисном смысле мы тоже энергетические сущности в антропоморфном виде. И мы, и все предметы вокруг нас при мельчайшем рассмотрении состоим из атомов, т.е. из элементарных частиц, а элементарные частицы — это волнообразные энергетические пакетики. Так что на глубочайшем уровне не существует ничего, кроме энергии. А в какую форму она упаковывается — вовсе не суть. Как можно этим управлять? Не знаю. Но мы очень многого не знаем. На данный момент человечеству известно сильное взаимодействие, слабое взаимодействие, электромагнитное и гравитационное. Гравитационное известно изначально, магнитное — с древнейших времен (описано в 6 веке до нашей эры), электрическое с 17-го века (не считая янтарь и электрических рыб), сильное и слабое — с 20-го. Существует ли серьезное основание считать, что мы знаем о всех силах природы? То, что сегодня понимается под магией, предполагает существование биополя (ауры), силы мысли или способности чувствовать и/или видеть некую энергию, при помощи чего с той или иной силой воздействовать на окружающий мир. Предположения эти делаются на основании недоказанных способностей некоторых людей. Возражения, основывающиеся на том, что ни один наш прибор не способен эти поля зафиксировать, нельзя считать обоснованными, так как силу воздействия электрических скатов тоже невозможно было замерить ни одним прибором на протяжение многих веков. А может, природа магии окажется совершенно иной. Но отрицать принципиальную возможность человека воздействовать на окружающий мир при помощи неких умений или талантов, влияя непосредственно своей энергией на иные глубинные энергетические структуры, не представляется мне разумным.***
И, наконец, информация к размышлению. Если наша планета Земля находится в пространстве нашей Вселенной, то интересно уточнить насчет координат. Наши органы чувств устроены таким образом, что мы не ощущаем, на какой сумасшедшей карусели крутимся. Поверхность Земли на экваторе вращается со скоростью примерно 0.46 км/сек. Земля вращается вокруг Солнца со скоростью 30 км/сек. Солнце вместе с Землей летит по орбите вокруг центра Галактики со скоростью 227 км/сек. Относительно реликтового излучения местная группа галактик движется со скоростью около 600 км/с в направлении созвездия Гидры. Весело? Но допустим, мы находимся на своей планете и до, и после перемещения во времени. Вероятно, можно предположить, что работает некий вселенский механизм, и мы остаемся привязаны к началу координат на поверхности своей планеты и по потоку времени перемещаемся в пространстве вместе с Землей. А теперь представим себе, что мы где-то в космосе. В фантастике при полете космических кораблей подразумевается, что навигаторы или штурманы имеют интерактивные навигационные карты и умеют прокладывать маршруты, учитывая изменения взаиморасположения космических объектов за предполагаемое время путешествия. Однако, что происходит при непредвиденном смещении во времени? Если речь идет о хроноперемещении, после которого человек использует чары для определения и «где», и «когда», то в координатах относительно чего должно определяться его местонахождение? Из фанфика «Темные века», автор Vladarg: «…движением ладони сотворив «Позис», девушка хмыкнула и повторила, но на этот раз «Цайт». — Я бы сказала, в «когда» нас десантировало, готов? — Мы, дорогой мой, — торжественно произнесла Ольга. — На планете Земля, а вокруг — Темные Века!..» С точки зрения общей теории относительности время — величина относительная. Вот кстати, в фильме 2014 года «Интерстеллар» у спускающихся к горизонту черной дыры астронавтов прошло несколько дней, а в оставшемся на орбите корабле 22 года… Я к чему? На сегодняшний день мы оцениваем возраст нашей вселенной примерно в 14 млрд. лет. С чьей точки зрения? Космических бродяг или жителей черной дыры? То есть оценить «когда» — весьма проблематично. При этом у мага в заклинании «где» должна храниться некая сетка координат, учитывающая, как расположены в пространстве постоянно смещающиеся космические объекты. Земля, вращающаяся вокруг центра Млечного Пути вместе с рукавом галактики и плавающая вверх и вниз относительно плоскости ее диска… Млечный Путь, сближающийся с Андромедой… Скопления галактик, перемещающиеся к Великому Аттрактору… Поскольку любой наблюдатель во Вселенной находится в "здесь и сейчас", то он всегда находится в точке отсчета. То есть для себя он находится в центре наблюдаемого мира, так как может рассмотреть вокруг себя сферу радиусом, до края которой доходит возможность его взгляда, будь то невооруженный взгляд, куда помещается около 6000 звезд (имеется в виду человек на Земле), или взгляд Хаббла в 2010-е годы. К тому же нельзя забывать, что все звезды, которые мы видим в Космосе — это не нынешнее состояние этих звезд, а то, что было, когда свет оторвался от них. То есть наблюдатель Вселенной всегда находится и в самой свежей точке. Чем дальше от него, тем более старую Вселенную он наблюдает. Потому что свету нужно время, чтобы до нас долететь. Мы даже свое Солнце всегда видим таким, каким оно было 8 минут назад и на основании своего опыта предполагаем, что за 8 минут с ним ничего не случилось. Таким образом, наблюдатель может только догадываться, что именно творится СЕЙЧАС в том месте, на которое он смотрит, и предполагает, что примерно то же, что и около него. То есть, что нечто вроде нашего Солнца. Скорее всего. До центра нашей Галактики примерно 26 000 световых лет. До Туманности Андромеды 2 млн световых лет. До Большого Магелланова Облака 170 тыс св.лет. Карликовая галактика в Большом Псе (около 1 млрд звезд) от Солнечной системы находится на расстоянии 25 000 св.лет. То есть, мы не видим центров галактик позже, чем 25000 лет назад. И собственно говоря, не знаем, что с ними за это время могло случиться. Все, что мы можем – это предполагать. Если Туманность Андромеды 2 млн лет назад выглядела как спиральная галактика, а Млечный Путь так выглядит последние 25000 лет, то, вероятно, и Туманность Андромеды примерно так выглядит. Наверно. Предполагается, что мы с ней столкнемся где-то через 5 млрд лет. Если она все еще существует. Если мы обе будем существовать... Всё наше представление, что сегодня делается во Вселенной – это экстраполяция. Оценили длину волны от сверхновых, от квазаров, в общем, от того, чье излучение нам вроде известно. Увидели: чем объект дальше, тем больше красное смещение. (Да так, что очень далекие объекты мы не можем наблюдать, потому что их излучения уходят в инфракрасный диапазон). Предположили, что причина в эффекте Доплера, то есть объекты улетают. Однако, получается, что движутся они слишком быстро, причем чем дальше от нас, тем быстрее – материальные объекты в пространстве так быстро двигаться не могут. Значит, расширяется сама Вселенная, само пространство: масштабный коэффициент увеличивается – длина волны растягивается. И на каком расстоянии от нас дальние космические объекты находятся? Считаем красное смещение z, то есть во сколько раз изменение длины волны больше чем то, которое должно быть, по нашим представлениям, если излучение испускает, допустим, квазар. Потом умножаем на коэффициент расширения Вселенной, который по нашим подсчетам должен был бы накопиться за это время, то есть во сколько раз он увеличился за весь период между испусканием и поглощением света. То есть опять экстраполяция. Учитывая наши представления о тяготении и глядя на то, как всё движется, получили, что существует некая материя, которую мы никаким иным способом не фиксируем. Посчитали. Получается, что ее раз в пять больше, чем обычной. Ну, давайте, предположим, что Темная материя действительно существует. Ее свойств мы не знаем абсолютно – вообще. А что, если она является материалом с отрицательным коэффициентом преломления? И наблюдается инверсный эффект Доплера? Может, дальние галактики не удаляются, а несутся к нам? В каждый другой момент времени всё везде находится в другом «месте» относительно какой-то точки отсчета пространства и времени. Какой? А ведь мы еще и не в своем пространстве. А в соседнем AU. Может, там этой точки вообще нет?