Поясняю за своё отношение к Анатолю

      Предупреждаю, что я человек, которого на протяжении всей книги раздражал Пьер, поэтому не стоит воспринимать бред сумасшедшего всерьёз.       Многих людей, знакомых с «Войной и миром», раздражает Анатоль Курагин. Кажется, весь его образ не может вызывать ничего кроме отторжения: самовлюблённый и наглый, но недалёкий и постоянно мешающий кому-нибудь, сын богатых родителей, безнравственный, несколько жестокий, и, в целом, довольно стереотипный, он, как и его окружающие, словно пытается «развратить» главных героев, Наташу и Пьера, навести их на ложный путь, с которого они, в итоге, уходят к праведности, а Анатоль, вроде бы, вполне справедливо умирает. Но так как я пришла сюда высказывать своё мнение, а не рассуждать о нравственности, то смело могу сказать, что у меня Анатоль вызывал только жалость и добрую улыбку. Стоит оговориться, что жалость не снисходительную, мол, ну он просто мальчишка, что с него взять, нет, жалость чисто человеческую, а так как героев литературных произведений не принято рассматривать как людей, то мысли высказать мне было негде, и вот я здесь.       Думаю, мне стоит по порядку разъяснить свою позицию, поэтому, если вы ещё не устали от длинных предложений и не закрыли это с какой-нибудь саркастичной фразой, в стиле: «Зачем оправдывать такого отвратительного персонажа», то я быстренько напомню, что Печорина оправдывают даже на уроках литературы в школе, так что Анатоль тоже имеет свой шанс, ведь, по моему скромному мнению, его намного легче терпеть, и начну излагать свои мысли.       Самое первое, что мы узнаём об Анатоле из произведения — «дурак беспокойный». Так о нём отзывается его отец, князь Василий, говоря, что дети — «обуза его существования». Он не испытывает ни к кому из них тёплых чувств, жалуется на Анатоля как на самого проблемного и растрачивающего много денег. Становится понятно, что в детстве Курагины не получали родительской любви, и, это, конечно, додумки, но, наверняка, ими занимались воспитатели, гувернёры и учителя, а, обеспечив детям хорошее образование, достаточно денег и положение в свете, родители не дали им самого важного — тепла и поддержки. Именно поэтому все трое так тянутся ко всеобщему вниманию: Ипполит постоянно вставляет в разговоры глупые фразы, Элен просто главная красавица любого вечера, хотя и не является интересной личностью, а Анатоль обращает на себя внимание как отца, так и всего общества дурацкими выходками.       Анатоль до ужаса одинок, на самом деле; единственный близкий ему человек — сестра: она и пожить у себя ему дает и вообще, кажется, относится к нему снисходительно, чувствуя своё над ним превосходство. С Ипполитом они даже не появляются ни в одной сцене рядом, так что, учитывая его незначительную роль в сюжете, многие читатели даже забывают, что детей у князя Василия было трое. Отношения с отцом уже ясны: единственное, чего он хочет от сына — выгодный брак, чтобы тот перестал проживать его собственные деньги и начал проживать деньги жены; ему хочется избавиться от этой ответственности. Мать семейства же вообще почти не появляется в романе, и уж, тем более, её нельзя заметить рядом с Анатолем.       Друзей, из того, что нам известно, у Курагина нет. Его повсюду сопровождает толпа товарищей по кутежам, но ни с кем из них он не близок. Ещё есть Долохов, которого Анатоль даже считает своим другом, но читателям известно, что тот общается с ним только для того, чтобы подобраться к богатому игорному обществу, то есть, по сути, из-за статуса и денег. Анатоль цепляется за эту «дружбу», он признает влияние товарища и даже мирится с тем, что того уважают больше в его, вообще-то, доме, несмотря на более низкий статус. А у Долохова, как мы помним, своя странная система ценностей. В целом, Анатоля можно даже назвать наивным, когда речь заходит о взаимоотношениях с людьми: он уверен в своём обаянии и в том, что он всем всегда нравится.       Таким образом, создаётся довольно стереотипный образ такого красивого, богатого, глупого и проблемного мальчика с плохим детством, от которого у меня обычно возникает только желание закатить глаза. Но в случае с Анатолем всё иначе. Я, как человек без близких друзей, чувствую это одиночество очень остро, и, в конце концов, Курагин творит действительно смешные вещи (если вам не кажется смешной история с медведем и квартальным, то мы с разных планет), на него невозможно злиться, потому что его действия наивны и несут цель обратить на себя общественное внимание.       А что же с отношением к женщинам? Он же так подло поступил со своей женой и обманул Наташу! Поскольку поведение Наташи в этой ситуации мне крайне неприятно, я смотрела со стороны, собственно, Анатоля. Не могу оправдывать его поступок, но считаю такое развитие событий вполне логичным. Он не созревший морально юноша, он не умеет нести ответственность и единственное его желание — развлекаться и получать любовь окружающих, а, принимая во внимание отношение его родителей к нему, мы понимаем, что примера ответственности перед ним не было. Неудивительно, что он не задумался о жене.       Ситуация же с Наташей для него — лишь шутка, очередная проделка, ведь украсть девушку это так интересно; она не была для него даже серьёзным увлечением, опять-таки, он просто наслаждался получаемой любовью. Так что он повел себя, как обычно, и вполне предсказуемо для своего характера, а после неудачи надеялся просто быстро забыть о произошедшем, не ожидая столкнуться с последствиями в лице разозлённого Пьера. Не могу обвинять Наташу в недальновидности, потому что она ещё больший ребёнок, чем Анатоль. Серьёзно, даже Петя с его «о, меня отправили к Денисову — останусь у него, о, пришёл Долохов — пойду с ним» меньше мечется от одного решения к другому, чем Наташа с её очередной «любовью на всю жизнь». Да, она любила Болконского, и их дуэт в контексте истории наименее раздражающий для меня (и она, определенно, заслуживала лучшего, чем то, что получила в итоге, хотя я и сужу с точки зрения современного человека), но поняла она это позже, в чём я не могу её винить.       Но это уже другая тема, а я ударяюсь в ироничные издевательства над героями, поэтому просто продолжу.       Я неоднократно видела, как Анатоля осуждали за его поступки, но всё, что он сделал условно «плохого» — это споил Пьера и пытался увезти Наташу (про жену я уже сказала). Опустим Пьера, который мог просто не приходить и сдержать собственное обещание. Вернёмся к Наташе. О её помолвке с князем Андреем объявлено не было, технически, Наташа была свободна, и Анатоль имел право начать с ней роман. В этом случае всё зависело от самой Наташи: она могла просто не поддаваться его ухаживаниям, то есть быть чуть умнее и дальновиднее. Единственное, в чём тут Анатоль виноват — план кражи, ведь можно было обойтись и без него, но, как мы уже выяснили, для него это просто развлечение с приглянувшейся ему девушкой. Однако, осуждая героя за поступки, мы имеем в виду уже совершённое им, а Анатоль Наташу так и не украл. Если вы считаете, что он делал это с целью разрушить будущее Наташи с князем Андреем, то это странно, потому что, очевидно, подобных злых умыслов у него не было.       Возможно, вам покажется, что я просто оправдываю Анатоля, но это не так. Грубо говоря, его образ жизни и ценности не соответствуют идеалам Л. Н. Толстого, а всем известно, что у того явно были любимчики среди героев. Я уверена, что у Анатоля был определённый потенциал к развитию как у персонажа, ведь он был прописан довольно интересно, но автор просто решил сделать его условно «отрицательным», чтобы противопоставить главным героям. К слову, для меня лично его безответственность и безответственность Пьера (как принято говорить, лишь в начале произведения) очень схожи, но Пьер просто хочет измениться, ничего для этого не делая, а Анатоль не видит проблемы. Я думаю, что поведение этих двух героев в начале романа сопоставимо, то есть в чём-то схоже, а в чём-то противоположно. Так, например, Анатоль эгоистичен, в отличие от Пьера, хотя оба они просто уходят от решения каких-либо проблем. Так почему же Пьер исправляется, а Анатоль нет? Потому что они выросли в разной обстановке? Возможно. Потому что Курагин бессердечнее и развратнее? Едва ли. Ведь нет абсолютно плохих людей. А почему для Долохова прописана положительная черта в виде его отношения к семье, а для Анатоля — нет? Просто так захотел Л. Н. Толстой. Что ж, имеет право.       Стоит озвучить свои мысли и насчёт самовлюблённости Курагина. Это, конечно, кажется неоспоримым, но смирился бы Анатоль с тем, как пренебрежительно к нему относятся в высшем свете, с тем, что Долохова уважают больше, с тем, что его сестра лучше во всех отношениях, если бы был настолько себялюбив? Вряд ли. Ведь он никогда не стремился именно затмить кого-то, быть лучшим, он просто хотел внимания, предположительно, старался доказать, что заслуживает любви. Так является ли его самовлюблённость просто маской? По мне, все Курагины куда сложнее, чем кажутся: они холодны и горды, но никто не может сказать, такие ли они на самом деле, потому что лицемерие — это то, что было внушено им с детства. С этой точки зрения Анатоль даже несколько выделяется из своей семьи: он не ищет положения в высшем свете и не пытается угодить всем. Не найдя поддержки в родителях, он довольствуется славой в обществе повес.       Хочу также поднять тему смерти Анатоля, потому что она действительно тронула меня, несмотря на то что, в отличие, например, от смерти Болконского, эта сцена была довольно короткой. Возможно, дело усугубляется моим страхом потерять конечности и травмой, полученной от прочтения «Севастополя в декабре месяце» в раннем возрасте. Стоит отметить, что конкретно для этого героя такой исход, вероятно, был самым гуманным: он погиб на поле боя, почти как герой.       Просмотрев первые страницы черновиков Л. Н. Толстого с краткими заметками по сюжету «Войны и мира», я встретила там разные варианты развития событий для Анатоля. Я бы, конечно, посмотрела на дуэль Курагина и отца Наташи, но хочу порассуждать серьёзно. Среди прочих автор рассматривал вариант, где Анатоль должен был быть убит Долоховым, человеком, которого он искренне считал своим другом. И опустим тот факт, что подразумеваемая мольба о пощаде была бы слишком унизительной, хотя и в характере Анатоля, но просто задумайтесь, насколько это было бы жестоко, если бы Анатоль осознал, что встретит смерть от рук единственного, возможно, человека, которого он называл своим другом. А так как я обожаю взаимоотношения этих двоих, то я благодарна Толстому за то, что он не поломал их, а просто оставил Курагина там, на Бородинском поле. Ко всему прочему, ему некуда было возвращаться после того, как умерла Элен, никто не ждал его на гражданке.       Подводя итог, скажу, что Анатоль Курагин определённо входит в список моих любимых персонажей руслита, ну потому что не любить его дурацкие действия и атмосферу кутежа, свободы и глупой молодости, окружающую его, я не могу. Его история короткая, но яркая, а образ, который, на первый взгляд, кажется стереотипным, запоминающийся. Моей целью не было переубедить вас, я просто хотела раз и навсегда прояснить, почему этот персонаж мне симпатичен. Как сказали великие люди, «солнышко фандома». Дурацкое, иногда раздражающее, немного аморальное, безответственное солнышко.