Шпаргалка: пишем развернутый отзыв

      Помимо фанфиков и ориджиналов на Фикбуке опубликовано значительное количество статей, которые также могут заинтересовать наше внимание, как и художественное произведение. Но комментарий к статье отличается от отзыва к фанфику или ориджу, а поэтому стоит отдельно выделить параметры, на которые надо обратить внимание при составлении развернутого отзыва на подобную работу.       Как и в предыдущей части, количество пунктов может меняться в зависимости от тематики статьи и способа ее раскрытия, категории и фэндома, статуса и размера. Условно все статьи администрация Фикбука разделяет на два типа: о фанфикшене и писательском искусстве и публицистика о конкретном фэндоме — анализ персонажей, размышления о книге или сериале, юмористические заметки. Основное внимание будет уделено первому варианту, но часть пунктов можно задействовать и для второй группы.       Как было установлено в предыдущей части, где я рассуждала о начале отзыва, вместе с читателями пришли к мнению, что можно, как и поприветствовать автора, его читателей, так и сразу начать с мыслей – на вкус каждого читателя. Как и в фанфике, шапка тоже заслуживает внимания, так как жанры и предупреждения порой могут не найти своего подтверждения в самом тексте, или же автор наставит всевозможные категории, о которых обмолвится словом, не более. Указание того или иного жанра позволяет, в случае успеха, оказаться в соответствующей категории Популярного.       Название не всегда полностью раскрывает смысл статьи, так как имеет более абстрактную характеристику, а в описании находится лишь «Все в названии» или «Все в заявке». Попытаюсь составить пример по одноименным статьям (любое совпадение случайное!). Статья может называться «Отзывы: что это такое и с чем их едят» или «Пишем отзыв». В первом варианте создается впечатление, что автор рассуждает об отзывах вообще, их классификация, возможно, делится секретами написания отзывов, реакции на них у читателей. Открываем статью, а там лишь страничка, и из предположительного только один пункт. Во втором варианте читатель сразу настроен на советы по написанию отзывов, желая увидеть не только подход к составлению комментариев, но и о чем можно рассуждать. А в тексте опять разочарование – о типах отзывов. Ну, а чтобы увидеть заявку, надо открыть саму работу, ибо ее не видно в шапке, которая предоставленная в кратком содержании. Поэтому мы оцениваем, насколько информативная шапка у читателя, и ясно ли становится после ее изучения, о чем рассуждает автор.       В статьях нет уже известных нам пунктов «замысел» и «исполнение». Их можно заменить другими параметрами, но если же вам удобней рассуждать именно так, то можно их использовать, но само рассуждение будет в немного другом направлении. Я же советую анализировать статью, рассматривая согласно следующим пунктам.       Актуальность       Один из важных элементов при написании статьи – это ее актуальность, или насколько важна и нужна данная информация среднестатистическому пользователю Фикбука. Можно написать хорошую работу согласно с требованиями, но стоит ли рассказывать о дислайках, если эту функцию на Книге Фанфиков убрали? Другое дело, если автор статьи пытается ознакомить своих читателей с нововведениями, разъяснить новые правила, или же взялся дать советы, на которые до него еще не обращали внимания, обсудить фэндом и события, какие в нем происходят.       Новизна Если изучить все статьи Книги Фанфиков фэндома «Фикбук и все, что с ним связано», можно увидеть тенденцию к написанию однотипных статей, в которых информация передается другими словами, но смысл сказанного не меняется – советы для ЙА, рассуждения об МС и т.д. Кому-то удается полностью раскрыть тему, а кто-то пересказывает ранее написанное или же публикует несколько фрагментов, которые не составляют общую картину. Зачастую все сводится к переливанию из пустого в порожнее, и ничего нового и полезного читатель не увидит. Только в который раз подчеркивает те или иные критерии и аргументы. Поэтому помимо актуальности оцениваем настолько нова идея, и есть ли смысл снова об этом говорить.       Перед тем, как написать эту статью, я не поленилась и перелистала все статьи вышеупомянутого раздела, с намереньем отыскать схожую работу, но так и не увидела конкретных пунктов, которые можно рассматривать во время написания отзыва, что и послужило толчком к реализации моего замысла. Но не исключаю, что могла недосмотреть, упустить или же подобная работа появится уже после моей публикации.       Полезность       Статья может быть исполнена на актуальную для общества тему, в ней можно обнаружить элементы новизны, но станет ли она полезной, или так и останется сводом советов? Для кого станет полезной эта работа? Кто может к ней обратиться? Пользователи, которые не пробуют себя в роли авторов, могут ознакомиться со статьей о правильном описании поцелуев, главных аспектах гета, слэша и фемслэша, но для них работа не будет полезной. Ищем аудиторию. Информативность и конкретность       Оцениваем степень информативности материала и не переполнена ли статья «водичкой» - рассуждениями обо всем и ни о чем, которые косвенно затрагивают тематику. Хорошо, если в статье присутствуют факты, опросы, мнения, результаты исследования. Все эти составляющие значительно повышают уровень информативности и позволяют в будущем ссылаться на эту статью. Но не все статьи нуждаются в подобных элементах, поэтому больше внимания можно уделить конкретике.       Анализируем, насколько конкретны критерии, аргументы и примеры, и можно ли из них извлечь практическую ценность. Дают ли они ответы на поставленные вопросы? Понимает ли читатель, что до него пытается донести автор? В словарях находится множество слов, но автор должен выбрать именно те, которые раскроют смысл его замысла.       Логика       Помимо логичной структуры, которой должен придерживаться автор, оцениваем, как фикрайтер преподнес свои мысли и рассуждения. Логично ли выложил информацию, или оставил набор предложений, которые еще стоит составить в единую мысль, а потом отыскать главный смысл автора.       Если в статье содержатся две-три микротемы, критерии, аргументы, и автор хаотично перескакивает от одного пункта к другому, не завершив начатое рассуждения, то это серьезный минус. Каждая рассматриваемая в статье проблема должна быть последовательно изложена, а в конце рассказа - подведены соответствующие итоги. Если аргументы можно условно сгруппировать, то стоит их также и подавать в работе, а не раскидывать, переходя от одной тематики к другой.       Раскрытие темы       Уже знакомое нам с предыдущей части «исполнение». Его можно рассматривать как комплексную оценку информативности, конкретики и логики. Этот пункт может вызвать сложность при анализе статей, где автор ставит себе задачу подтолкнуть читателя к размышлениям и умышленно оставляет вопрос риторическим. Данный вид статей не раскрывает темы полностью, а своей недосказанностью побуждает дополнительный интерес читателей, или же недовольство. Если вы работаете с такой статьей, обязательно укажите это при анализе.       Оцениваем, удалось ли автору раскрыть тему статьи, или же его рассуждения имеют абстрактный характер. Общий итог можно сделать только когда работа закончена, ведь каждая новая глава, какой бы хорошей не была предыдущая, может кардинально изменить ваше мнение.       Примеры       Для некоторых статей неплохо было б предоставлять примеры того, о чем рассказывается в тексте, чтобы читатель наглядно увидел, что ему хочет сказать автор, а не пытаться разгадать ребус под названием «Угадай, о чем идет речь». В данном случае оцениваем, есть ли примеры в работе и насколько они удачны.       Однако не всегда удобно к каждому аргументу предоставить пример. Я, например, изначально хотела под каждым элементом указать пример того, как должно выглядеть высказывание, но потом отказалась от этой идеи, ибо отзыв без самой работы – ничто, и, раздробив комментарий, каждая его составляющая может потерять свой смысл и ценность. В таких случаях можно обратить внимание на личный опыт автора.       Личный опыт автора       Согласитесь, если автор учит других красиво и правильно писать, дает советы по стилю, указывает, каких ошибок лучше избегать, то хочется увидеть, как сам автор использует свои же советы. И если мы не видим практичного использования этих же советов, то начинаем сомневаться сначала в авторстве, а потом в достоверности критериев. Как человек может учить других чему-то, если сам не придерживается своих же рекомендаций?       Мне было очень приятно узнать, что один из читателей этой статьи решил посмотреть, как я составляю отзывы, то есть, он хотел увидеть на практичное исполнение этих советов. Но на Фикбуке я развернуто комментирую не очень много рассказов, но все же можно увидеть парочку примеров. Еще я могу предоставить фанфики, которые я комментировала как по ходу написания работы, так и готовое творение, но на других ресурсах. Статьи я комментирую реже, ограничиваясь только чтением и, если посчитаю за нужное, лайком. Как-то на КФ в Популярном я встретила две статьи с советами, как писать отзывы, но не увидела у авторов практичного исполнения этих советов. Одна статья, а соответственно и отзыв, удалены с ресурса, но мой комментарий на вторую каждый из вас может увидеть в моем профиле.       Статистические опросы       Не редкое явление, когда во время работы над статьей автор проводит статистический опрос, чтобы изучить аудиторию, ее вкусы и предпочтения, собрать нужную информацию на определенную проблематику и составить выводы. Собрать информацию – только полдела, еще 50% успеха – донести эту информацию до читателей. Увы, на Фикбуке нельзя строить графики или диаграммы, чтобы визуально увидеть результаты, а в текстовом варианте порой сложно принять информацию, и все старания автора напрасны. Можно воспользоваться Microsoft Excel, сохранить изображения диаграмм, а читателю предоставить ссылку на него, но не всегда это удобно и уместно.       Опрашиваема аудитория должна иметь отношение к выбранной проблематике, а не сначала собрать людей, и уже потом раздавать им вопросы. Если вы пишите статью о составлении отзыва, то лучше обратиться к тем, кто имеет опыт в написании развернутых отзывов, а не в полстраницы высказано мнение на макси-работу.       В данном случае читатель оценивает сам опрос, его структуру и ответы, а также можно ли ими руководиться.       Достоверность аргументов       Приведенные в статье аргументы должны быть достоверными, а не витать в просторах фантазии, рассказывая о невозможном и нереальном, убеждая читателя в реальности своих слов. Здесь мы оцениваем насколько достоверны аргументы автора, и могут ли они иметь практическое использование, или же это лишь пустой звук.       Ваш личный опыт       Всегда важно для автора увидеть отзыв от человека, который не раз работал в направлении, о котором автор ведет речь. В статье об отзывах полезно увидеть читателя, который пишет развернутые отзывы, в советах о написании детектива - писателя, в арсенале которого есть парочка работ с этим жанром, а под обсуждением о слэше - фикрайтера, который имеет опыт в написании подобных работ. Поэтому, если вы можете поделиться своим опытом по конкретной теме, оставьте свои рассуждения, которые может дополнить статью, и укажите на возможные ошибки, если автор мыслит не в верном направлении.       Ваши вопросы и ответы на них       После прочтения статьи у читателя могут остаться вопросы, которых автор не коснулся в своей работе. Можно указать, какие именно ответы хотели б еще получить, а если вы смотрите на статью со стороны своего личного опыта, укажите возможные вопросы и дайте на них ответы, этим же дополняя автора и получше раскрывая тему его работы.       Я не исключаю, что могла о чем-то забыть, упустить или не сказать, поэтому рада буду услышать еще и ваши варианты.       Факты, о которых вы не знали       Автор стремится не только подчеркнуть и так известные факты, сгруппировать их в одно целое, но и донести до своего читателя что-то новое, чего он раньше не знал. Полезным будет подчеркнуть, что нового вы узнали, и чем эта статья стала для вас полезной, чтобы автор знал, в каком направлении можно работать дальше, если он решит более глубоко исследовать какой-то вопрос. Или ему просто будет приятно знать, что его советы и размышления оказались полезными.       Факты или тезисы, что противоречат вашим взглядам или мнению       Если вы считаете, что автор не прав, ошибается или же у вас на это есть свое мнение, выскажитесь или поделитесь. Но ваши слова должны быть обоснованными, аргументированными и желательно подтвержденными (по возможности) примерами. Если же у вас по этому мнению есть другой взгляд – выскажитесь, поделитесь своими размышлениями и мнением. Возможно, автору что-то неизвестно, у него мнение основано на других фактах или он изучает проблематику под другим углом.       У меня есть одна статья, в которой я пыталась разрушить факт, который большинство считало каноном. Я проштудировала все книги серии, и так и не нашла канонного подтверждения. Но мне все равно пытались доказать, что я неправа, и даже обещали доказать мою неправоту. Вот до сих пор жду, когда же получу факт своей ошибки.       Данная сводка рекомендаций не имеет обязательного характера, так как к ряду произведений она может и не подойти даже по большинству пунктов, но для среднестатистической статьи она станет незаменимой шпаргалкой для составления комментария.       Изучайте материалы других, делитесь и дополняйте их своими знаниями и размышлениями. Ваш опыт и рассуждения могут стать интересными и полезными как для автора статьи, так и для его читателей.