А каков ваш порядок?

Итак, "Десять негритят" – одна из известнейших работ "королевы детектива" Агаты Кристи и уж точно на мой вкус самый интересный её детектив, где отсутствует Пуаро. Пожалуй, это также один из самых притянутых за уши сюжетов ибо давайте дружно согласимся хотя бы с тем, что перенося "тело" судьи (для чего нужно хотя бы двое человек) трудно предположить что второй из них (помним что Армстронг верит что он в сговоре с судьей) не заметит что судья (который к тому же по роману тяжело болен) дышит, а также что в той суматохе что творилась с Верой вряд ли у кого-то было бы время привести судью в вид "председательствования в суде". Плюс куча других деталей. Но хочу я поговорить не об этом, а о другом моменте. Как наверное помнят читавшие книгу, Уоргрейв в своем признании говорит о том что он придавал большое значение тому чтобы его жертвы умирали в порядке строгой очереди, ибо он считал разной степень их вины. Но действительно ли степень их вины была такой, какой определил он её для себя? И как бы разместили степень этой вины вы? Я напишу свой порядок ниже (вместе с порядком реальным) и с удовольствием послушаю ваши (Айзека Морриса в расчет не берем, лишь жертв на острове). Итак, наименее виновным судья счел Марстона ибо "Марстону, по моим представлениям, от природы не было дано то нравственное чувство, которое присуще большинству из нас. Нравственность попросту не существовала для него: язычником, вот кем он был". И если с мнением о том что Марстону не была свойственна нравственность можно согласиться, то с тем что он наименее виновен я не согласен никак. Люди, постоянно превышающие скорость, не следующие нормам дорожного движения, да к тому же не считающие себя при этом виновными виновны априори значительной мерой. Заслуживает ли подобная вина ужасной смерти от яда? Пожалуй нет, особенно если дети которых он сбил сами нарушали дорожные правила (что вполне возможно). Тем не менее, Марстона я считаю наиболее виновным из тех, кто на мой взгляд наказания смертью не заслуживал. Каким бы в очередности его убил я, имей я "логику очередности убийств судьи"? Пожалуй, он бы умер четвертым. Второй умерла во сне миссис Роджерс, которая, по мнению Уоргрейва (и тут с ним трудно не согласиться), действовала в основном под влиянием мужа. Пожалуй, существенных расхождений с судьей у меня тут нет. Заслуживала ли она смерти? В куда меньшей мере чем Марстон, а значит – нет. Однако, если бы я приговорил всех, то думаю её очередью стала бы третья либо вторая смерть. Скорее третья, ибо даже если она просто позволила мужу себя уговорить они явно разрабатывали этот план какое-то время за которое можно было бы одуматься и настоять на обратном. Третьим умер генерал Макартур. С его мотивацией вопросов нет. Как и первые двое он на мой взгляд не заслуживал казни. А при моем общем приговоре он скорее всего умер бы вторым. Четвертым умер Роджерс. Пожалуй, так как именно он был инициатором того, что их хозяйка так и не получила помощь, отчего и скончалась, он стал бы первым и, на мой взгляд, наименее виновным из тех, кто к смерти был приговорен справедливо. Мой "номер на казнь" – пятый. Пятой умерла Эмили Брент. При всей черствости характера "старой девы", не считал и не считаю что она вообще совершила преступление. Она не должна быть в ответе за решение её служанки покончить с собой. Как говорил Шерлок Холмс в британском сериале с Бреттом в главной роли "холодное сердце и расчетливый ум преступлениями не считаются". И хотя дружить с подобным человеком я бы точно не стал, но и убивать мисс Брент не за что. Вывод: если уж убивать (в чем я с судьей полностью не согласен) – то только первой и никак иначе. Шестым умер Армстронг. По сути, его преступление единственное которое можно охарактеризовать как чисто "должностная халатность". Тем не менее, именно его я считаю одним из тягчайших. Просто потому что врач априори не должен иметь никаких прав увеличивать риски при работе с пациентами. И уж тем более – пытаться позже скрывать нечто подобное. Заслуживает ли такое преступление казни? Если учитывать что собраны были те преступники, чью вину либо особо не докажешь, либо те, чья вина никому не интересна – однозначно. Каким бы Армстронг умер "у меня"? Пожалуй, седьмым, но тут не однозначный факт. Седьмым умер Блор. Его преступление мне лично кажется наиболее омерзительным. Как правильно отметил Уоргрейв "полицейский – слуга закона и уже потому должен быть высокоморальным человеком". Более того, в отличии например от Веры или даже Ломбарда, Блором абсолютно не двигали дела сердечные или даже вопросы "выжить или поступить достойно?". Нет, он пошел на должностное преступление из чистого карьеризма. Его вина мне лично кажется наибольшей и его я бы оставил на самый конец, то бишь девятым. Очередность смертей Ломбарда и Веры в романе не вижу смысла разглядывать, так как на мой взгляд она абсолютно несущественна. Единственная разница – если Вера в романе повесилась сама и это выглядело психологически вероятным, то с Ломбардом думаю не обошлось бы без дополнительного "разговора" с судьей в виде подчеркнутой мотивации того, что если его найдут ему так или иначе не избежать виселицы. И, возможно, от считалки пришлось бы отступить. Думаю, у меня Вера и Ломбард умерли бы шестой и восьмым соответственно. Вера, пожалуй, более виновна чем Роджерс, просто потому что, хотя вина обоих заключалась лишь в бездействии в ситуации когда необходимы были вполне определенные действия, Роджерс обрек на смерть старую и смертельно больную женщину, то по вине Веры погиб ребенок, которому еще жить да жить. Ломбард находился бы в числе последних просто потому что несет ответственность за наибольшее число смертей. Тем не менее, у меня он избежал бы последнего и, возможно с некоторой вероятностью предпоследнего места, так как единственный из всех не стал отрицать свою вину изначально, а кроме того совершил свой поступок исходя из вопросов не материальной корысти или даже душевного порыва, а исходя из банального стремления выжить любой ценой, характерного для очень многих людей в критических для жизни ситуациях. Как-то так. А что думаете по этому поводу вы?