Гостья из будущего. Ремейк

Здравствуйте! Сегодня у нас в гостях авторы сценария, точнее, литературной основы к ремейку фильма «Гостья из будущего», известные читателям под никами «Хан Роки Соло» и «В один голос». К: Здравствуйте. Для начала, как вас называть? Х: Добрый день! Обычно, за все эти годы работы на Фикбуке, я не разглашал ни своего имени, ни иной подробной информации о своей скромной персоне. Вроде не маленький, но в Штирлица играть люблю:) Поэтому можете называть меня просто Хан. С: Ну, а мне в Штирлица играть поздно — в аудиокниге, которую я сделал по одному из фанфиков с сайта, я прямо и честно называю свои и имя, и фамилию. Меня зовут Станислав. К: Первый вопрос, на мой взгляд напрашивается сам собой: почему именно «Гостья из будущего»? Ведь фильм вышел почти сорок лет назад, а книга и того раньше? С: Ну, у меня всё просто — на момент выхода фильма я был ровесником и действующих лиц, и исполнителей. И хотя к алисоманам себя никогда не причислял и Наташе Гусевой писем не писал, лично знаю моих ровесников, кто писали. И до сих пор фильм вызывает лёгкую грусть по детству. Х: У меня история несколько интереснее. Я не отношусь к старой гвардии любителей фильма, по банальной причине своего позднего рождения. Его я посмотрел впервые, когда фильму было за двадцать. Тем не менее, подсел я на этот фильм в детстве довольно плотно и даже наткнулся на камень преткновения всех советских мальчишек.:) Видели бы вы мою реакцию, когда я узнал, что Наташа Гусева уже выросла. Это можно было бы сравнить реакцией Люка на то, что Вейдер его отец. К: Скажите, пожалуйста, как происходила подготовительная работа? То, что вы сделали в итоге — это был изначальный вариант или были какие-то другие? Х: Изначально, я не планировал переиначивать и без того хорошую (хоть и не безупречную, если приглядеться) историю, как фильм «Гостья из будущего» Павла Арсенова. Изначально, даже тогда, когда меня посещала идея, озвученная в Предисловии, я задумывался придумать продолжение истории. Тема, стоит заметить, весьма популярная среди алисоманов, фанатов фильма и книг Булычёва.       Однако, отличительной чертой моей задумки было то, что она не отождествляла судьбы персонажей и их исполнителей. Коля Герасимов там вовсе не спивался и не сгорал в пожаре. Но с ним произошло то же что и со многими бывшими гражданами Советского Союза: развал страны, октябрь 1993 года, разгул бандитизма и, конечно же, Чеченские войны ожесточили нашего героя. И когда он снова попадает в будущее через машину времени, которую неожиданно обнаружил в Грозном, то повзрослевшая Алиса, мягко говоря, приходит в ужас от того, в кого превратился её друг из детства. Там и назревает конфликт и из-за обмана Алисы, и из-за жестокого и грубого нрава повзрослевшего Коли в мире Прекрасного далёко, и много чего ещё. Но в конце концов, они смогли примириться и простить друг друга. Но, к сожалению (или счастью), от реализации этой задумки было решено отказаться. Во-многом, из-за того, что тема сиквела к «Гостье из будущего» весьма популярна и работа вряд ли смогла бы выделиться из всей этой массы. К тому же есть замечательная история из той же оперы — «Когда листья станут золотыми», которая, в очень многом, оказалась схожа с моей. Поэтому было решено переосмыслить всё заново. Тут-то идея по поводу дополнения оригинальной истории, которая, повторюсь, во всех красках расписана в главе «Предисловие», и пригодилась. А уже в процессе реализации я познакомился со Станиславом, работа с которым стала для меня, вообще, первым опытом командной работы в писательской деятельности. С: Ну, а у меня опять же всё просто. Я вообще не планировал ничего переиначивать и вообще что-то писать, но периодически заглядывал на Фикбук и мне встретилась начатая работа Хана. Идеи мне понравились, а реализация — не очень. Прошу прощения за прямоту, но рука корректора требовалась. Я, немного подумав, предложил себя в качестве Беты. Аппетит приходит во время еды, а править опечатки и расставлять запятые достаточно скучно. Перефразировал одно место, которое мне показалось можно было сделать лучше, потом другое, и в результате Хан предложил мне стать соавтором. К: Вот как? Ну и как впечатления? Х: Очень даже ничего! Право признать, мне и раньше предлагали совместно поработать беты, но я то и дело отказывал. Я боялся, что они начнут полностью переделывать и полностью перевирать мои «Гениальные задумки и идеи». В общем, параноик я был откровенный:) Однако к тому моменту я уже…освоился, притёрся и уж не так сильно боялся доверять другим авторам. Поэтому, когда Станислав предложил свою кандидатуру в качестве беты, я, взвесив все за и против, с радостью согласился. Стоит признать, мой первый коллега меня не разочаровал. Наоборот, Станислав активно помогал своими советами, делился мыслями и опытом. Особенно это было важно, когда у меня была сессия и голова была занята совсем другим. Поэтому писать получалось кое-как и Станислав оказывался тут как-тут. Да и после сессии его способности пригодились, так как у меня не очень получалось описывать романтические моменты и накал страстей. Мы с ним стали прямо как братья Стругацкие и вскоре Станислав вполне заслуженно стал вторым сценаристом. Спасибо тебе огромное! С: Не за что. Это тебе спасибо за идеи и возможность с ними поработать. Я, собственно, если чего и привнёс — то самую малость. Шашкой старался махать по минимуму. К: А как вам понравилась совместная работа с Ханом? С: Мне было интересно. Из меня плохой генератор идей, но помочь оформить чужие всегда рад. Особо заинтересовало то, что в фанфиках-продолжениях обычно используются «готовые» полюбившиеся герои, а здесь не продолжение и все герои новые — и более взрослые Алиса, Коля и одноклассники, и совершенно новые пираты — земляне, хоть и американцы. К: В этой работе вы описали не столько само Прекрасное далёко, но и путь к нему. Вы действительно видите будущее именно таким? И неужели, на пути к Прекрасному и светлому будущему просто никак нельзя без всех этих революций и мировых войн? Х: В плане аналитики, я даже не любитель. Тем не менее, ещё со школьной скамьи я очень люблю историю. А она, как известно циклична. История всего мира полна примеров, когда вслед за падениями, невзгодами и прочими «излишествами нехорошими» следовал подъём и расцвет чего-то нового, лучшего и прогрессивного. Не всегда это происходило быстро. Европе понадобилась целая эпоха, известная как Средневековье, чтобы подняться и расцвести после падения Римской Империи. А вот Россия после Революции, Первой Мировой и Гражданской войн, не только быстро оправилась (8 лет НЭПа по историческими меркам — это вообще ничто), но и стала набирать силу. С: Я исключительно мирный человек и к войнам отношусь крайне отрицательно. Даже срочную службу в Вооружённых Силах служил самым мирным солдатом — военным строителем, строил жилые дома для офицеров в Мурманской области. Но с другой стороны, военная промышленность, точнее, оборонная, — это, как ни печально, именно та область, где происходит весь технический прогресс. Судите сами — застёжки-«молнии», застёжки-«липучки» появились сначал у военных, потом пришли в мирную жизнь. В первую мировую войну, например, появились радиолокаторы, без которых немыслим ни один современный гражданский аэропорт. В первую мировую войну появилось химическое и биологическое оружие. Его быстро запретили, но в результате мы имеем современные вакцины и бытовую химию. Тот же мелок «Машенька», который в 90-х избавил квартиры от тараканов. Во время Второй мировой войны мощный толчок получили машиностроение, электроника, металлургия и другие отрасли промышленности. Подстегиваемая необходимостью развивалась наука. Уже после Второй мировой войны, но в результате её, появились космонавтика и ядерная энергетика. Гагарин был военным, первые атомные станции были созданы не столько для производства электроэнергии, сколько были заводами, нарабатывающими оружейный плутоний. Во время второй мировой войны началось широкое использование антибиотиков. Да тот же Интернет, в котором мы публикуем фанфики и постим фотографии кошечек, появился в 70-х годах прошлого века в Пентагоне и только в 80-х «вырвался на свободу». Поэтому, да, война — это мощный стимулятор развития, хоть и ценой человеческих жизней, но быстрый прорыв без войны мне видится малореальным. К: В отличии от оригинального фильма и книги, в вашей работе присутствует весьма много политических аспектов и моментов. Думаете, это было обязательно в истории про подростков? Х: Что касается политики и подростков, то, по моему скромному мнению, именно во время пубертатного периода начинается развиваться политические (или наоборот, аполитические) мировоззрение и мышление. В моём классе, когда я сам был восьмиклассником, были сторонники и советской власти, и Алексея Навального. В параллельном все вообще были помешены на Анархии. Конечно, вряд ли тогда многие из нас всерьёз верили во всё это. Но тем не менее, это только начало. Причём не самое плохое. Так что политика и подростки — такое же хорошее сочетание, как ребёнок и игра, взрослый и работа. А что до политики и будущего, то в книге и фильме, как говорилось в Предисловии, их и правду не было совсем. Вместе с этим становится и не понятно, как становился этот мир, откуда это Прекрасное Далёко взялось ни с того не с сего? То есть ни причин, ни связи прошлого с будущим откровенно не видно. Так что там светлое будущее выглядит как рояль в кустах. А вот в книгах Ивана Ефремова напротив, присутствуют и политические моменты и предыстория становления светлого коммунистического будущего. Не во всех подробностях, конечно, но всё же. Правда у Ивана Антоновича текст несколько тяжелее, чем у Кира Булычёва. Но оно и понятно, один писал на взрослые темы, другой — для детей. С: Книга «Сто лет тому вперёд» написана в 1976-м году, фильм снят в 1984-м. Тогда никакой политики от подростков и не ожидалось. Было постепенное и планомерное строительство коммунизма и борьба за мир во всём мире, которые мы и видим наступившими в книге и в фильме. Однако, позднее, в процессе движения в будущее «своим ходом, год за годом», как выразилась Алиса в фильме, стало ясно, что не всё пошло так гладко, как хотелось бы. Именно поэтому, в фанфиках-продолжениях точно так же всё идёт не так как предполагается в фильме — в одном Коля спивается, в другом — Алиса, застрявшая в 90-х годах прошлого века, работает в стрип-клубе и тому подобное. Что же касается политики и подростков (от себя добавлю, ещё, пожалуй, студентов, которыми они станут), то когда же бузить, как не в молодости, когда мировоззрение легко делит всех на «хороших» и «плохих», любые компромиссы видятся слабостью, есть куча бунтарской энергии и нет семьи и обязательств? К: Как вы считаете, «сценарий-прогноз на будущее» описанный в этой работе сбудется, или это была просто фантазия, имеющая мало общего с вашими воззрением на то, что ждёт нас в ближайшем будущем? Х: Что касается того, чтобы прийти к светлому будущему, придётся потрудиться на славу, пройти все описанные здесь «огонь воду и медные трубы» — в этом я уверен сто процентов. А вот в плане того, что произойдёт так в скоро, — революция в 29-м, Третья Мировая в 2072, — то тут я крайне пессимистичен и более склонен к мнению из трудов Ефремова, что к светлому будущему мы будем идти не одно тысячелетие и за это время (возможно, что не единожды), чуть не уничтожим сами себя. Так же сценарий революции очень похож (не полностью, но всё же) на события 1917 года, хотя на деле, совсем не обязательно, что будет именно так. Возможно, но не обязательно. Эти трюки были сделаны с целью уместить 1000-летнию катавасию в такие компактные сроки и приблизить их к нашему реальному времени, как это делали во многих произведениях про путешествия во времени. С: Это фантазия, один из вариантов развития событий, не особо вероятный на мой взгляд. Но, соглашусь с Ханом, просто и без усилий, само собой «прекрасное далёко» не наступит. Оно будет результатом тяжёлой работы и потребует жертв. К: Путешествия во времени всегда вызывают неоднозначность при взаимодействии людей разных временных эпох. Разные авторы решают это по-разному. У вас была концепция? Допустим, Коля бы остался в будущем, как бы это повлияло на ход истории? С точки зрения, скажем, Фимы и Юли? И как бы произошла встреча Дмитрия Большакова и Коли, ведь профессор Большаков не мог не познакомить Колю со своим отцом? С: Вы правы, путешествия во времени могут и должны приводить к нарушению причинно-следственных связей. И авторы решают эту проблему по-разному. Делают хронавтов наблюдателями, неспособными поменять прошлое, создают параллельные ветви истории, пугают «Большим Взрывом наоборот» или просто игнорируют последствия изменения истории. Как физик я знаю, что релятивистское изменение скорости течения времени — реальность, но оно по теории Эйнштейна может только замедляться и то для наблюдателя. Для перемещения в прошлое необходимо превысить скорость света, что теория относительности прямо запрещает. В любом случае, встретиться с самим собой или повлиять на ход истории в этом случае невозможно. Поскольку мы пишем фантастику, рамки допустимого расширяются, но всё равно остаются. Хотя, практически всегда писатель что-нибудь, да упускает. Например, та же пространственно-временная схватка экипажа «Пегаса» с Эри-Кубой в «Когда листья станут золотыми» должна выглядеть совсем не так, как представлялась автору. Перемещения во времени в пределах коротких промежутков привели бы к одновременному появлению нескольких копий «Пегаса» на небольшом расстоянии друг от друга и их, как минимум должна была бы заметить система наблюдения «Пегаса», не говоря о том, что их могло быть видно в иллюминаторы. Ну, а что касается концепции в нашей работе — тут лучше Хан расскажет. Х: Ещё задолго до того, как у меня вообще появилась такая идея, я интересовался перемещениями во времени в искусстве начиная от Терминатора и заканчивая Чернобылем. Зона Отчуждения. Также я читал некоторые книги (более современные) и фанфики к имеющимся произведениям. И что меня со временем стало напрягать, так это то, что изменяя прошлое, герои обязательно попадали в изменённое настоящее. Конечно, всё это было закономерностью, но однообразно и слишком просто и безальтернативно. Всё просто: изменишь прошлое — вернёшься в другое настоящее или вообще не вернёшься, потому что не родишься или умрёшь к тому моменту. Поэтому чтобы вернуться к себе домой надо либо отправляться на ещё раньше, чтобы переубедить себя, либо изобретать что-то ещё. Но не так давно ко мне в руки попала парочка произведений с несколько иной концепцией. В одной из них всё казалось типичным, как я ранее описал. Попал в прошлое, изменил его, вернулся в другой мир, где ещё сталкивается со своим альтер эго. Но со временем выяснилось, что существуют несколько разных параллельных миров. Среди них есть тот, из которого родом наш герой и где, в настоящее время, отсутствует, так как находится в другой реальности. В другой работе была похожая концепция, но всё было гораздо проще. Там попадая в прошлое и изменяя его, герои всегда возвращались в своё настоящее, которое ни капельки не изменилось. Зато это самое «прошлое», в связи коренными изменениями, из прошлого превратилось в параллельное настоящее, из которого также можно было попадать в мир главных героев. Именно такая концепция путешествия во времени меня сильно задела: изменяя прошлое, мы не изменяем настоящего, но создаём другую параллельную реальность, за которой имеем возможность наблюдать. И пагубные последствия такого — не попадания героя в другой мир, а его совесть, осознание своей неправоты и решительное стремления всё исправить. То есть такая концепция ещё хороша тем, что герой не становиться заложником ситуации, а принимает решение исходя из своих личных качеств. В качестве примера можно взять ту же «Гостью», точнее фанфики. Я читал несколько работ, где у Коли и Алисы также рождались чувства, но они не могли быть вместе, так как мир Алисы бы банально полетел в тартарары. Ну что ж, Шекспировская трагедия, слезы. Вот такая концепция нехороша, по моему скромному мнению, тем, что персонажи — заложники ситуации, решения принимаются от большой нужды и вызвать способны только сочувствие. А вот использованная нами концепция, опять же по моему скромному мнению, хороша тем, что наш герой принимает решения сам, добровольно, взвесив все за и против (или наоборот, поддался чувствам, не думая о последствиях) и помимо жалости способен вызывать ещё и уважение (или презрение). Так было и у нас. Решение вернуться назад для Коли было принято им абсолютно добровольно, под чувством ответственности перед всем его миром. Хотя я, если честно, хотел бы, чтобы он остался:) Нет, не из-за их отношений с Алисой. А потому, что тогда, как уже было сказано в работе, люди из будущего смогли бы узнать, каким был бы «Мир без Большакова». А что потом? «Мир без Чингисхана», «Мир без Гражданской войны в России» и много чего ещё. То есть Альтернативная история, мой любимый жанр в научной фантастике, превратился бы в реальность для далёких потомков и всё перечисленные вопросы стали бы не предметами ожесточённых споров историков и фантастов, а фактами, от которых никуда не денешься:) К: Как вы смотрите сейчас на проделанную вами работу? Вы довольны тем, что получилось или вам хотелось бы что-то изменить? Х: Как говориться, нет пределов совершенству. Сейчас, спустя столько времени после начала публикации (задумка и развитие начались намного раньше). Конечно, есть какие-то моменты, которые не совсем нравятся. Повторюсь, революцию мы почти сплагиатили с событий 1917. Конечно, подоплёка там несколько иная, ведь большевики опирались на советы (представительные органы) рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Наши же революционеры для своей победы опирался на солдатские массы, а также силовиков. То есть Дмитрий Большаков не просто марксист-коммунист, а военный диктатор левого толка. Этакий Красный Бонапарт. Но увы, эти подробности были расписаны вскользь и, я уверен, не каждый читатель разглядел именно эту позицию. Также предшествующая этому революция либералов и националистов, которых объединяла вражда к предыдущему строю. Но придя к власти, они начали грызться. Революция пожирает своих детей. там можно было бы такую игру престолов замутить…но увы, всё вышло вскользь и как будто ничего особенного. Однако ничего менять я не собираюсь. Пусть всё вышло не на 5+, хотя я только что сказал что у совершенства нет предела. Я получил опыт, который может мне послужить в дальнейших работах. Подобную позицию я, кстати, занимаю и по отношению изменениям прошлого. Такой вот парадокс или диалектическое единство: я люблю Альтернативную историю, но я против всех этих идей попытаться изменить прошлое (пусть и чисто гипотетически). Его не нужно менять, из него надо извлечь уроки, чтобы увереннее шагать на встречу будущему. К: Ну и, наконец, заключительный вопрос — о творческих планах. Планируете ещё что-нибудь написать? Совместно или каждый своё? С: Как там говорится? Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах? (Смеётся). С работой и двумя детьми, которых после работы надо возить на кружки и секции, трудно планировать, особенно творчество. У меня лично творческие задумки лежат несколько в стороне от писательства. Я планирую работу над несколькими аудиокнигами. Для этого сейчас строю студию. Хотя есть и план одного фанфика-кроссовера, но пока он на этапе обдумывания. Х: В плане творчества, я как осина, что не горит бес керосина (хотя уверен, что я в этом не одинок). Всё зависит от того, какие идеи посетят мою дремучую голову, если вообще посетят. Плюс, как правильно заметил Станислав, нельзя скидывать со счетов внешние факторы. Но, как писали братья Стругацкие, нет ничего невозможного, есть только маловероятное. Может быть, мы когда-нибудь продолжим писать и даже скооперируемся. К: Позвольте от имени читателей поблагодарить вас за интересную беседу и уделённое время. От себя желаю вам дальнейших творческих успехов. С: Спасибо вам за беседу, спасибо читателям, что читаете. Хочу пожелать всем здоровья и мирного неба. До новых встреч на страницах фанфиков и звуковых дорожках аудиокниг! Х: Спасибо всем вам большое! Всем удачи и пока! *Для товарища майора: мы не призываем никого к антиконституционным, антиправительственным и иным действиям*