Тысяча и один совет для писателя

Приветствую, дорогой читатель. В этой главе, как и в первой части «Мифов», мы разберём популярные советы для писателей. Повторюсь: не все они — зло, нет. Просто некоторые имеют двойное дно или подходят не всем. Поэтому не будем долго тянуть и приступим. Приятного чтения. 1. Холосий главный герой и злой злодей. Знакомая тема, не правда ли? Характерно это не только для фанфикшена и современной сетературы, но и в целом массовой культуры. А в статьях о писательстве персонажей будут представлять как положительного главного героя, скажут, конечно, добавить пару недостатков, чтобы уж святым не был, ну а для злодея важно — чтоб мотивация имелась, ему можно и просто плохим парнем быть. Главный герой должен быть обязательно добрым, хорошим, вежливым, справедливым и вообще почти идеал, мы же не хотим Сьюху сделать, поэтому почти. Злодей же у нас — беспросветная тьма, всегда плюющаяся ядом в сторону всего светлого, мстительная крыса. Знакомая схема? Думаю, вы и сами приведёте с десяток примеров по разным направлениям и жанрам искусства. Почему же авторы используют такое клише и плохо ли оно? Почему в историях не так часто встречаются антигерои на главных ролях? Ответ прост — мораль. При чтении мы волей-неволей ассоциируем себя с главным героем или по-литературному протагонистом, и, конечно, нам хочется быть добрыми, храбрыми, справедливыми, умными. Мы подсознательно стремимся к хорошему, потому что это правильно, такое поведение поощряется обществом. Соответственно, художественные произведения культивируют, взращивают в читателях/зрителях положительные образы. Из-за этого нам не нравится находиться в шкуре антигероя, так как их зачастую аморальное поведение противоречит нашим установкам. И выходит так, что главному герою всё прощается — он же добрый, и низя на него злиться. Он же всё ради света, любви и дружбы делает. Пусть напролом ломится сквозь дебри, ничегошеньки нормально не обдумав, подставляя других — он холосий, смелый, вон как бежит сражаться. Кого-то оскорбил? Так это ради его же блага, прожил бы дебилом малолетним иначе. Кого-то убил? Говорите спасибо, он избавил человека от существования в этом бренном мире. Гениально. Аплодируем стоя. Это ж надо так умело всё прикрывать через натягивание несчастной совы на глобус. Ну правда-правда, научите нас так же! И вот таким нехитрым образом мы подобрались к измерению положительности и отрицательности у героев. У персонажей должны быть недостатки и слабости, равнозначные их силе — это основа драматургии. Но авторы либо не дожимают с недостатками, ибо это испортит образ хорошего геройчика, либо перс творит лютейшую жесть, но творец это усё старательно оправдывает, обеляя образ. Такое ощущение, что важнее сохранить добряка, трудящегося над всеобщим благом, любой ценой, чем вляпаться в логическую ошибку. Писатели, не надо бояться сделать из главного героя плохого парня, он тоже способен на зло — это нормально. Соврал кому-то — пускай, ударил — да, неправильно, но как жизненно. А ещё можно такой путь изменений накрутить с конфликтами… Ведь как из такого лучика света персонаж стал не самым положительным человеком или вообще злодеем? Что до злодеев, то они злые потому, что протагонисты добрые. У главного героя должен быть враг, противник… и авторы часто забывают про конфликты, которые можно строить не между двумя персонажами. Противостоять герою может общество, силы природы, да даже он сам, в такой истории злодея может и не быть. То есть да, не обязательно иметь чёткую границу между добром и злом. Очень много зависит от подачи, личной мотивации героя, где, в каких условиях он жил, воспитывался. Для персонажа, просуществовавшего всю жизнь на помойке в насилии, нелюбви, воровстве ради выживания агрессия, кражи, насилие будут в порядке вещей. Такое поведение при его моральных ориентирах выглядит органично, но для других участников истории и нас — неприемлемо. С точки зрения героя сломать руку человеку, если тот взял его вещь — правильно, справедливое наказание. Сам по себе троп с хорошим протагонистом и злым антагонистом любим и читателями, и авторами, но на нём мир клином не сошёлся. Протагонисты способны на зло, как и антагонисты — на добро. А ещё многие харизматичные злодеи застревают в сердечках сильнее и чаще, чем такие праведные геройчики. Всё благодаря проработке их образа, характера, поведения. Именно на работу с этими аспектами надо обращать внимание при создании любого персонажа, не важно, к какому полю они по итогу примкнут. Главное — чтобы они были качественно, живо, органично вписаны в сюжет. 2. Внешность персонажа — не главное, поэтому её можно и не описывать. Всё зависит от ситуации. Перед началом работы задайте себе несколько вопросов: зачем мне описывать портрет героя, что это даст истории, как вы подадите облик персонажа, какую роль герой играет, есть ли в его внешности нечто отличительное и так далее. Ответы помогут определиться, во-первых, тратить ли время и память читателя на облик героя, или не стоит. Во-вторых, что выделить из общей картины, насколько детально представить героя. И последнее: как это соотнести с сюжетом. Однако какое-то представление, пусть и крупными мазками, о герое надо показать, элементарно чтобы читатель знал, о ком идёт речь, мог как-то визуализировать в голове. В первую очередь надо указать важные для понимания сюжета и уникальные признаки. Например, инквизиторы охотятся за рыжими, ибо ведьмы — прислужники дьявола, а героиня всю историю трясётся от простого упоминания церквей, монахов, в конце же мы узнаем, что да, у неё были рыжие волосы. Здесь особенность героини плотно сопряжена с сюжетом, и это надо показать в самом начале, иначе читатель не будет вдуплять, что ж за девочкой все охотятся, просто так что ли. К таким важным особенностям можно ещё отнести в целом уникальную внешность, например, раса в жанре фэнтэзи и фантастики, цвет кожи, особые родимые пятна/татуировки, которые влияют на историю, наличие дополнительных конечностей или их отсутствие, особенности фигуры (худоба/полнота, обычное, спортивное телосложение), общая привлекательность и описание лица (милое, детское, уродливое, кукольное). Если описать просто одежду и внешность (цвет глаз и волос), образ будет, но размытый. А если, к примеру, уточнить, что футболка от люксового бренда, или же наоборот, помятая/поношенная, оттого и растянутая/с пятнами грязи, появится больше конкретики, передастся человеческая личность. То есть в первом случае кажется, что это богач или же выпендрёжник (дорогая шмотка, а сам грязный, с неухоженными волосами, одежда плачет по стирке), во втором — неряха, бедный/небогатый человек или же обычная, ничем не примечательная личность. О чём ещё стоит помнить при описании внешности: кем, чьими глазами идёт описание. Важно показать реакцию, отношения героев. Если персонажи — злейшие враги, то это отразится в тексте: ах, какая она стерва, юбку надела такую, что у меня трусы длиннее, а намалевалась-то как, хоть соскребай и стены крась. Или «Снова строит из себя невинного ангелочка, одевается в розовенькие рюши, и мордашка такая смазливая, аж тошно». Буквально пара фраз, а читатель уже составил в голове портрет персонажа, представляет характер, а ещё понимает специфику взаимоотношений этих двух героев. Важный нюанс! Не забывайте, от лица кого вы пишете. Типичный суровый вояка не станет трепетать перед принцесской, описывая блики свечей на пуговках её платьишка, его потолок — сказать, что платье красивое, без ухода в детали. Если герой художник, то может сказать, что платье ультрамариновое, а не по-простому синее, так как различает оттенки. Но почему же так не любят описания внешности? Почему многие статьи советуют не заострять внимание читателя на этом? Как писалось в самом начале, всё зависит от уместности. Конечно, если с первых строк выкатить шматок текста из сухих анкетных данных, то да, лучше обойтись без портрета героя. Также не стоит описывать каждого прохожего мимо протагониста, так вы заостряете внимание читателя на важности этого персонажа для героя и истории. Немаловажной проблемой, особенно у начинающих авторов, является само описание. Как представить героя? Лучший способ — постепенно и от общего к частному. Сначала обозначаем крупные, основные черты внешности, а потом проходимся более точечно, в зависимости от ситуации. Shem Greta: «Я очень люблю ситуативные описания и работу с контекстом, стараюсь по максимуму вписать внешность в сцену. Поделюсь парой лайфхаков на примере описаний внешности главного героя из "Незабываемо". Он раб, невольник, это подчёркивается жалобами героя на неудобную, маленькую, старую одежду, в частности рубашку, которая давит на клеймо раба (болезненная рана на груди), но главное — сдавливает ещё две пары рук. После читатель вновь узнаёт об одной анатомической особенности данного персонажа, что очень логично вяжется с его работой у хозяев. Будь он обычным, его бы не купили. Рост очень удачно можно передать в сравнении либо с каким-то предметом (герою приходится нагнуться, чтобы зайти в комнату/чтобы достать до не очень высокой полки, надо взять стул), либо с другим героем. В истории я использовала второй вариант: взрослый мужчина повисает на плече раба, он же, чтобы дотянуться до лица невольника, вынужден встать на носочки. Других же персонажей протагонист описывает скудно, так как за глазение на вышестоящих персон могут и наказать, мало ли что раб мог задумать. Но те крупицы, что таки даются, показаны с точки зрения безграмотного, местами глуповатого героя, что отражается на лексике, манере описаний. Напоследок хочу отметить, что протагонист очень худой и вечно голодный, у него особое отношение к еде, потому что он раб. Зачем тратить слишком много продуктов на вещь? Тут переплетается и положение в обществе, и внешность, и характер, при этом всё влияет на образ героя и сюжет. Каждая деталь работает». Хорошо, внешность важна, с её помощью можно многое показать, но как не увлечься и не сделать слишком особенную, идеальную Сьюху, такое же тоже мало кто любит? Персонаж может быть красивым, но для этого он должен следить за внешностью, ухаживать за собой, может, гены не подвели. Всё дело в подаче. Если половина будет преклоняться, падать в обморок от того, какая же героиня великолепная, а вторая — ненавидеть за это, то такое быстро начнёт раздражать. Второе: постепенное создание образа через детали к месту, а не наваливание кучей. Через внешность можно показать очень много всего, начиная от положения в обществе заканчивая характером, даже обозначение конфликта в истории (буллинг из-за избыточного веса). Поэтому пренебрегать таким мощным инструментом не стоит, но подумайте над его использованием. Определитесь с целью, подумайте, как лучше всё расписать, и творите. 3. Начинать банально. Как-как начинать? Есть критерии банальности? Если так посмотреть, то проблема банальности распространяется не только на начало глав/рассказов, но и в целом на истории, причём измеряться она будет в зависимости от количества и качества прочитанного у каждого человека. Для новичка в любом жанре всё окажется в новинку, а вот искушённый читатель, «съевший» не один десяток книг, уже будет лениво воротить нос не только от «убийца дворецкий», но и более изящных сюжетных ходов. Тут дело не сколько в авторе, сколько в опыте отдельных потребителей контента, и насколько много и разного они успели прочесть. Как и в прошлой части «Мифов», повторю: даже самое надоевшее клише можно подать интересно, было бы желание и мастерство. Однако ни в коем случае не расслабляйтесь, не стоит пихать в начало что попало, надо зацепить читателя, увлечь его. Он должен захотеть остаться с вами и прочесть всё до конца. Есть несколько рабочих способов это сделать: Первый. Показать яркое, эмоциональное событие: драка, скандал, катастрофа, погоня, герои находятся в шаге от смерти, вот-вот, и раскроют страшную тайну и другие. Это мощное начало, которое мгновенно привлечёт внимание, читателю захочется узнать, а что же будет дальше, или как герой оказался в таком жутком положении. Второй. Начать с конца. Частично этот вариант затрагивался в первом пункте, но здесь история/глава начинается с кульминации, а после разматывается, как клубок, рассказывается, как герои оказались в данной ситуации. Единственное — для этого варианта надо хорошо продумать сюжет, знать кульминацию и предшествующие события, иначе получится каша либо решето из сюжетных дыр. Третий. Представить героев, мир. Так вы сразу обозначите время, место действия либо героев, либо всё сразу, дадите вводные для общего понимания. Что автору мешает заинтересовать читателя необычностью героя или предоставить огромный мир, в который захочется погружаться, исследовать? Четвёртый. Накрутить атмосферы, погрузить читателя так, чтобы он с удовольствием завяз в тексте. Для этого варианта понадобится всё мастерство в описаниях, покажите средствами художественной выразительности, как прекрасна/пугающа/грустна ваша история, настройте на нужный лад. Пятый. Банальность в новом исполнении. Что плохого в том, чтобы подать нечто привычное с новой стороны? В прошлой главе «Мифов» мы уже разбирали «пробуждение героя» и как по-разному его можно показать. Тут всё зависит от ваших целей и фантазии. Банальность измеряется начитанностью, а она у каждого человека разная, на любое произведение найдётся свой читатель и любитель. Не стоит перекраивать логичное начало только потому, что оно кажется заезженным, так можно всю историю поломать. Никто не мешает поиграть с уже известными приёмами и обновить, сделать лучше, добавить красок. 4. Перфекционизм — зло. И тут стоит пояснить и разграничить, что есть перфекционизм, а есть стремление к идеалу. Понятия схожие, но в первом случае идеал достижим, а несовершенства не имеют право на жизнь, и такие работы надо удалять, сжигать, всячески уничтожать. В свою очередь стремление к идеалу выглядит привлекательнее, не столь категорично. Как по мне, совершенствование навыков, улучшение текстов, постоянный рост, работа над собой — это совсем не зло, а наоборот. Но надо знать меру. Как стремление к идеалу может подпортить творческий процесс? Вот вы написали рассказ или главу, а потом возникает жгучая потребность поправить то одно, то другое. И по итогу вы полностью закапываетесь в тексте, перечитываете от корки до корки. Исправление косяков — прекрасно, однако другие работы стоят на стопе, вы не выпускаете проду, не пишете новых рассказов, все силы и время уходит на перепроверку. Выдохните. Всё, что было в вашей компетенции, вы сделали, поправили, хватит. Отпустите написанное, оно уже закончено. Попробуйте отказаться от перечитки хотя бы на несколько месяцев и займитесь новым. Как можно заметить, стремление к идеалу и перепроверка — не совсем зло, единственное — стоит знать меру. В редактировании могут помочь бета и гамма, а ещё в нужный момент и притормозить старательного автора. 5. Постельные сцены удешевляют историю. Полегче. В рамки не надо никого не загонять, у нас же тут свобода творчества. Раздражают эти стереотипы и узкое мышление. Любой приём, сюжет, троп может удешевить историю, окажись он в неумелых руках, что теперь — всё запрещать? «Пошлость. Звенящая пошлость». Н. С. Михалков. Для начала стоит разобраться, откуда растут ноги у данной неприязни. И давайте вспомним, как работает рынок. На что клюют покупатели? Правильно. На вызывающую, провокационную дешёвку. Ещё одно правило вирусной рекламы — Три «С»: секс, смех, страх. И да, это работает, люди заходят, смотрят. Не все, конечно, но подавляющее большинство. Даже с такой стороны история с постельными сценами остаётся в выигрыше. Однако такое несправедливое отношение раздражает, ведь эти наши сэксы писать очень просто? Тут-то и вываливается ворох низкокачественных историй. И почему так мало ругаются, что авторы пишут жесть ради жести или топят читателя в розовых соплях? Разве это не удешевляет историю? Пора взглянуть не по-детски серьёзно. Качественная нц-а показывает скилл, навыки и умения писателя с хорошей стороны. Это и знание анатомии или умышленное несоответствие, и правильный порядок по этапам, и описание всего. Ведь если в работе показано только то, что всунули, а потом высунули, читать это будет неинтересно. Обстановка, атмосфера, эмоции, физические и тактильные ощущения, характеры героев играют важную роль. Рассмотрим поподробнее. Если страстное соитие происходит по-пьяни/в какой-то помойной дыре, атмосфера и мир вокруг должны соответствовать, так же как ощущения. Под алкоголем/веществами люди могут переспать с врагами или признаться в любви друг другу спустя много месяцев/лет. Злачное место не отличается удобствами — одни запах и мусор вокруг чего стоят, оттуда хочется поскорее сбежать, поэтому герои быстренько удовлетворят потребности, раз уж припёрло. Также секс может стать важным сюжетным поворотом, ведь с помощью него герои спасают друг другу жизни/здоровье, возвращают магические способности, суперсилы, память. В качестве примера разберём две следующие ситуации. В первом случае героиня переспала с почти незнакомцем, который обещал ей таким образом вернуть магические способности. Во втором жизнь персонажа в прямом смысле зависела от того, займётся он сексом со своим избранником или нет. А если взять нечто из повседневности, то тут можно вплести измену. Сколько же всего можно напридумывать в зависимости от того, кто главный герой: изменщик, любовник, вторая половина. Здесь конфликт буквально может начаться из-за постельной сцены, но да, это дёшево. Через секс также можно передать характеры героев. Если один из персонажей — маньяк, одержимый идеей быть/переспать с определённым человеком, он придёт к этой цели и может быть груб, ведь важнее утолить желание. Если герои состоят в абьюзивных отношениях, произойдёт именно такая ситуация. А коли персонажи (возьмём парня и девушку) любят друг друга, уважают и выражают заботу. К примеру, первый раз у них произойдёт так, что парень постарается быть максимально аккуратным и медленным, не дать повода для беспокойства и заражения болезнью, даст привыкнуть. В постельной сцене также можно пощеголять особенностями телосложения — лишними руками, которые до того прятались под одеждой, хвостом или удвоенным количеством органов. В больших же историях эротическая сцена может стать неплохой кульминацией в отношениях героев, своеобразной наградой, когда они так долго шли друг к другу. Скрепление союза двух любящих сердец. Как и везде, постельные сцены — лишь инструмент в руках творца, качество использования которого зависит исключительно от мастерства автора. Их можно превратить в дешёвку и испортить всё, а можно сделать конфетку, построить конфликт, раскрыть весь творческий потенциал. 6. Не использовать матные слова. Заимствованные слова и жаргон — это плохо. Начнём с нецензурной лексики. Я не говорю, что без мата не будет невероятных стихов, фанфиков и ориджиналов. Конечно, будут, были и есть. Но рассмотрим плюсы данной темы. С помощью мата можно передать злость, эмоции и характер человека. Возьмём персонажа, который нецензурку на дух не переносит. А потом внезапно матерится, просто потому, что «автору приспичило, значит, жрите, читатели». Но если позвать наш любимый Обоснуй, то многое может стать понятным. К примеру, судьба испортила, не с той компанией связался, «хорошим» только притворялся, выпускает так пар — ругается, как сапожник, про себя, а не вслух, чтобы не сердиться. Или же матерится по-минимуму, завуалируя слова каждый раз, используя «Ёлки-палки», «Пепейшн», «Ёханый карась» и так далее. А может, произошло что-то из ряда вон выходящее, и цензурных слов для описания внутреннего состояния банально не хватило. Жаргон отлично подходит для речи персонажей и повествования от их лица. Например, когда между собой говорят подростки, или рассказ ведётся от лица геймера. Но, конечно, наводнять ими текст точно не стоит, иначе читатели не протиснутся сквозь дебри «чуваков», «жульков», «глыканья», «нафармить» и тому подобное. Кроме того, сложные слова стоит объяснять либо по ходу повествования, либо в сноске с вопросительным знаком. Кроме того, не стоит забывать о том, что в каждой стране свои ругательства/сленг, и это стоит учитывать. Про заимствованные слова вообще можно отдельную главу писать. Или вообще диссертацию. Но шутки в сторону. Большинство таких слов стали частью нашей жизни, тесно переплелись. Разберём на примере. В русский язык из английского пришли джем, логин, дисплей, джинсы, клатч, свитер, смокинг, компьютер, шорты, ростбиф, крекеры, панкейки, хот-доги, чипсы и тому подобное, и так далее. Вышеперечисленное является обыденным явлением. И если мы вдруг решим последовать совету «заимствованные слова — это грех», то тогда как всё называть? Джинсы превратятся в «брюки из специальной ткани», «компьютер» в «большая машина, которая позволяет печатать, писать…», «шорты» превратятся в «очень короткие брюки выше колен». А ой, «брюки» тоже иностранное слово, так что облом. Да, есть ситуации, где стоит пояснять/лучше не употреблять эти слова. Когда дело касается шортбредов, хилисов, шузов, крамблов, лизингов, эйчаров и их друзей-приятелей-сестёр-братьев. Всё зависит от идеи, сюжета, персонажа, вот от них и надо отталкиваться при написании. Если герой должен послать кого-то на три буквы, обстоятельства вынудили, то он должен это сделать. 7. Писать как можно проще. С этого совета хочется просто взять и заржать, именно заржать, в голос. То есть следует писать как можно понятнее, без всяких отсылок и намёков, метафор, глубинных смыслов, философских размышлений. Сухо, как досье на преступника или официальное заявление. А то вдруг бедные читатели не поймут, не развидят, второго дна не найдут. Вы это, дорогие наши советчики, предлагаете? Многим нравятся описания, эпитеты, метафоры, интересные сюжетные повороты, тайны и зарытые собаки. Да и от языка писательского аудитория отталкивается, коли фикрайтер пишет, так сказать, «по-детски», не особо заморачиваясь над красотой, атмосферой, читатели будут соответствующие. Строчит автор горы эпитетов, олицетворениями читателя кормит, метафоры щедро раздаёт, гиперболами и сравнениями сыпет, Великий Писатель с большой буквы — не каждый подросток сможет продраться сквозь сии дебри. Пример приведён немного грубо, извиняюсь, да и к тому же, везде есть исключения. У каждого есть плюсы и минусы. Простой текст нацелен развлечь массового читателя, он должен понравиться всем либо зацепить как можно больше человек. И вот он, первый плюс — массовость, вам гарантирована аудитория тех, кто хочет отдохнуть, расслабиться после работы или учёбы. Второй несомненный плюс — простота исполнения. Вам не надо мудрить с глубокой проработкой сюжета, чтобы персонажи копались в себе, придумывать хитрые метафоры, добавлять подтексты. Сил, времени уходит в разы меньше. Теперь о минусах. Огромная конкуренция — все хотят не париться и получать за это плюшки. Мимолётность успеха. Да, вы написали простенькую историю, её прочли и забыли, читатель получил свой отдых и эмоции у вас, пошёл к следующему автору. Вы можете стать одним из многих, не цепляющим, к этому стоит быть морально готовым. Чтобы удержать позиции, надо будет давить количеством контента, постоянно мелькать, писать, как конвейер. Простота убивает оригинальность, так как часто хитрые придумки отпугивают среднестатистического читателя, а вам оно не надо. Вы не даёте пережить эмоциональный опыт, понимание метафор, докапывание до второго дна, так как у вас ничего такого нет. А именно это позволяет окунуться в состояние высвобождения эмоций, осознание. У текстов сложнее обратные плюсы и минусы. Однако надо уточнить про сложность, здесь легко уйти в крайности и сделать из текста нечитаемую кашу. Также любят некоторые писатели пихать вотэтоповороты для шока без предпосылок, что окажется трудным для восприятия. Читатель не поймёт, откуда же взялась эта линия. Так что сложность бывает разная. Кроме того, не стоит забывать о том, от чьего лица идёт повествование. Ребёнок будет рассуждать так, а подросток — иначе. Особенности речи зависят от характера, личности и происходящего (в стрессовой обстановке вряд ли герою захочется описывать все мелочи, каждый камень и снежный ком лавины, к примеру). В итогах хочется сказать, что все авторы разные, как и писательские цели, сюжеты, методы работы. Но эти различия не делают никого хуже или лучше.