Федерация

Федерация. Электроград. Правительственный район. Я сидел в зале для совещаний, находящемся в новом доме правительства Российской Федерации, в новой столице, в активно растущем Электрограде. Само помещение имело футуристический стиль, не похожий на классические помпезные кремлевские залы, подавляющими своим богатством. Гладкие, стеклянные стены, хромированная отделка и мягкие кресла с белыми подушками, придавали залу современный и элегантный вид. После встречи с министрами и влиятельными лицами Российской Федерации, я отдыхал в удобном кресле, в глубине зала, и прогонял в голове все произошедшее. Оставшись наедине со своими мыслями, я разглядывал зал и наслаждался видом из окна. За окнами, зеленели деревья парков и скверов, выполняя функцию городских легких. Вдали блестели небоскребы делового центра, символизирующие бурный экономический рост в стране. Я был уверен, что здесь принимать решения и обсуждать стратегии для будущего страны, было намного проще и приятнее, нежели в тесных и душных офисах в старых правительственных зданиях Кремля. В новом доме правительства я чувствовал себя как в оазисе мира и комфорта, где можно сконцентрироваться на главном – нужных и правильных действиях для нашей Родины. Интересно, что чувствовал Александр Македонский, когда жил и работал в Александрии-Египетской? Я услышал стук в дверь и секретарь-референт вошел в комнату, держа чашку чёрного чая. Он поставил её на мой стол и быстро вышел. Я взял чашку и принес её к губам, чтобы охладить горячую жидкость. Таёжный чай, с лесными ягодами. Ещё один плюс нахождения столицы в Сибири, витамины и всякие полезности, которая даёт тайга, в шаговой доступности. Главное развернувшейся промышленностью, не похерить экологию, и хоть я об этом заранее побеспокоился используя на производствах новейшие технологии, с минимумом выбросов, всё равно боязно за русскую природу. Это ведь дело такое, один раз загубишь, потом замучаешься восстанавливать. Кстати, о производстве. Прошедшее заседание, прошло конечно очень продуктивно. Ставился вопрос о судьбе социалистических предприятий, оставшихся после распада Союза. В том числе колхозов и совхозов. Этот вопрос был острый и болезненный, поскольку касался значительной части сельского населения России. Миллионы русских крестьян, веками кормивших и содержавших на своих плечах всю страну. В прошлом году, нам удалось закрыть продовольственный дефицит при слаженных действиях министерства финансов, экономики и сельского хозяйства. Эти ведомства, смогли помочь крупным фермерам, и несмотря на их малое число, правительство насытив их дешевыми кредитами и арендовав сельскохозяйственную технику за бесценок, провела успешную посевную. Это была блестяще проведенная работа, но так дальше не могло продолжаться. Подобная штурмовщина рано или поздно приведет к сбою, да и фермеры могут со временем начать диктовать государству цены на продовольствие. В такой ситуации, первыми пострадают города, а следовательно, промышленность, которая являлась неотъемлемой частью городов. Оптимальным решением, было бы вернуться к старым коллективным хозяйствам на русской деревне. Ведь их количество всё ещё впечатляюще, а русский крестьянин, всегда хорошо чувствовал себя именно в таких коллективах. Кроме того, климат и почва России всегда были сложными, поэтому для успешного хозяйствования необходимо было объединяться и помогать друг другу. Крестьяне индивидуалисты на Руси, все вымерли наверное ещё в каменном веке, поэтому народ начал создавать большие общины с коллективными хозяйствованием. Именно этот принцип, стал действенным вплоть до столыпинских земельных реформ. Можно сказать, что это был разумный шаг, поскольку определённая часть крестьянства, становились все более индивидуалистичным. Впрочем большая часть всё также старалась жить по старым укладам. Затем наступила эпоха сталинской коллективизации, в ходе которой люди снова объединялись в общины, чтобы прокормить строящуюся Советскую Россию и её грандиозные проекты. Эти общины, также известные как артели на полях, принадлежали пайщикам и не были государственными. Несмотря на это, система хозяйствования внутри общин была эффективной, и благодаря ей самостоятельное производство сельхозпродукции на территории страны, было на высоком уровне. Это доказала Великая Отечественная Война, несмотря на потерю обширных чернозёмных регионов Украины и Кубани, нечерноземная русская земля, смогла прокормить страну. Да, с мучениями, да, большим трудом, но смогла. В современных условиях, коллективные хозяйства на русской деревне было бы разумным решением, поскольку такая система по-прежнему будет действенной и поможет обеспечить производство достаточного количества сельхозпродукции для страны. А главное, поставки продовольствия стали бы стабильными и регулярными. Плюсом к решению о поддержке коллективных хозяйств, может быть поощрение мелких фермерских хозяйств, особенно на юге России. В конце концов, важно не только количество еды, которое мы можем вырастить, но и развитие сельских территорий в России. Люди, живущие в деревнях и на селе, должны видеть и знать, что на них не наплевали и что их не оставили на произвол судьбы. В поддержку крестьянам, было принято решение, о формировании Моторно-Тракторных Станций, в которых колхозы или индивидуальный фермер мог, заказать услугу вспашки поля или иную работу, которую могла сделать сельскохозяйственная техника. Зачем покупать технику, если государство могло предоставить эту технику в аренду вместе со специалистами, там же проводит ремонт и обслуживание техники. Это экономило огромные деньги для фермеров и коллективных хозяйств. В дальнейшем эти сэкономленные средства, могли идти на улучшение жилищных условий, развитие сельской инфраструктуры, повышение зарплат для работников. Но это всё на ближайшее будущее, а пока на селе, не было денег, поэтому первым делом были выделены средства для капитального ремонта на селе и восстановление разрушенной инфраструктуры. Этим летом на селе так же должна пройти компания по организации массового количества артелей. С той же целью, в скором времени по всем центральным каналам должна выйти популяризаторская передача, про золотодобывающие артели в Сибири и на Дальнем Востоке. И подробно рассказывать, как артели это здорово, замечательно и как можно много денег заработать в артелях. Думаю за счёт жадности, люди быстро начнут интересоваться, на счёт коллективных хозяйств. Если всё выгорит, то это повысит занятость на селе, а это главный эффект которого я добиваюсь. Отсутствие работы, главная проблема современной русской деревни, отсюда растут и две другие её беды, это пьянство и отток населения в поисках работы. Артели, так же, со временим повысят товарное разнообразие, внутри страны. Я конечно буду создавать крупные предприятия в будущем, но очевидно, что маленькие коллективные хозяйства на местах, лучше с этим справятся, как бы дополняя, более крупные предприятия, закрывая более мелкие дыры в потреблении. В конце концов, что-то подобное сделал и Китай, оставив в стране государственную собственность и коллективную, с оговорками конечно, но всё же. Тоже самое, и нам нужно сделать, только за гораздо более короткий срок. Нью-Йорк. Новостная студия, одного крупного телеканала. Ведущий: Добрый вечер, дорогие зрители. Сегодня мы обсуждаем новости о постройке так называемого мегамоста на Дальнем Востоке России. Сегодня у нас в гостях известный политолог, Джон Доу. Здравствуйте Джон, как вы относитесь к этому проекту? Политолог: Здравствуйте Майкл, я думаю, что это невероятно интересный проект. Россия, как в старые добрые времена, продемонстрировала свою способность строить крупные объекты быстро и эффективно. И я хочу подчеркнуть, правильность того что Россия перешла на капиталистические рельсы. Такие стройки ясно показывают, что наша помощь после развала Союза, пошла русским только впрок. Ведущий: Да, это действительно впечатляюще. Однако, мне кажется, качество строительства вызывает некоторые опасения. Как вы думаете, насколько прочным будет этот мост, не развалится ли он как Советский Союз? Политолог: Сложно сказать. Мы еще не видели конечный результат. Однако, думаю, что Россия уделяет достаточно внимания безопасности и надежности таких объектов. Ведущий: Но учитывая экстремальные условия на Дальнем Востоке и частые землетрясения, не могут ли быть некоторые проблемы в будущем? Политолог: Это возможно. Однако, я думаю, что продвинутое техническое и строительное оборудование, задействованное в этом проекте, помогут обеспечить прочность моста. Ведущий: Я надеюсь, что так и будет. Но все же, кто-то может задаться вопросом, стоили ли такие большие инвестиции в постройку этого моста? Политолог: Согласен, это вопрос, на который нет однозначного ответа. Однако, я думаю, что проект имеет большое значение для экономики и развития региона, и может принести пользу в долгосрочной перспективе. Ведущий: Понятно. Ну, объективно смотря на этот проект, можно сделать вывод, что Россия знает, как быстро и эффективно, строить крупные объекты, независимо от технологических особенностей и географических условий. Дальше беседа перетекает в более расслабленную фазу, во время которой между шутками и разговорами на отвлечённые темы, трудно уловить сути. Затем слово за слово, диалог снова перетекает к теме России. Ведущий спрашивает политолога, не использовали ли русские заключенных в процессе строительства моста, так как, как он говорит, «русские любят так делать». Политолог отвечает, что на данный момент, нет конкретных данных об использовании заключенных в строительстве этого моста. Однако, он отмечает, что такая практика в прошлом была распространена в России и вызывает возможные нарушения прав человека. В то же время, политолог заключает, что на данный момент нет достаточных доказательств, чтобы говорить об использовании заключенных в строительстве моста на Сахалине. Услышав ответ политолога, что на данный момент нет конкретных данных об использовании заключенных в строительстве моста на Сахалине, ведущий задает следующий вопрос: «Но если подтвердятся слухи об использовании труда заключенных, то возможно ли вести против России санкции?» Политолог отвечает, что если фактически будет подтверждено использование заключенных в строительстве моста, то это, безусловно, нарушение прав человека, что может спровоцировать международную реакцию в виде санкций против России. Тем не менее, политолог подчеркивает, что прежде чем принимать любые меры, следует установить фактические обстоятельства и выяснить, соблюдались ли права заключенных, а также учитывать, что любое решение о санкциях, должно быть пропорциональным и не должно создавать значительного экономического ущерба для страны. Затем беседа зашла, о других новостях из России. Например вторая тема по популярности, это перенос столицы. Услышав вопрос ведущего о мнении насчет переноса столицы России в Сибирь и показанных фотографиях, политолог отметил, что такой перенос может иметь определенные преимущества: во-первых, это позволит развивать регионы, которые ранее были отсталыми; во-вторых, это может помочь снизить загруженность Москвы и решить многие социально-экономические проблемы. Однако, политолог предположил, что такой перенос, может вызвать определенные сложности из-за необходимости построения новых инфраструктурных объектов, а также привыкания к новым условиям жизни. Он также отметил, что фотографии показывают очень красивый город, напоминающий Нью-Йорк, Лондон и Париж. Однако, чтобы оценить перспективы такого переезда, нужно учитывать реальные экономические и общественные факторы. Ведущий улыбается, отмечая, что фотографии очень впечатляющие, и добавляет, что перенос столицы России в Сибирь, – это в любом случае интересная и важная тема, которая заслуживает внимания.