Древние римляне и мы: разница в мировоззрении

Война в античности (и в принципе до самой середины 20 века и изобретения ядерной бомбы) считалась совершенно нормальным занятием, поскольку оставалась почти единственным способом обезопасить свои границы от соседей, которые тоже не исповедовали постъядерную мораль и тоже были не прочь наведаться к вам пограбить. Люди античности могли так же, как современные, скорбеть о своих потерях или потерях страны, бояться боя и смерти, оспаривать целесообразность какой-то конкретной войны (например, знаменитый спор в римском сенате, стоит ли воевать Карфаген аль нет). Но в античности в общем не было высказываний в духе "война - это для политиков, а простому народу от неё только проблемы". Поскольку политики вполне себе оказывались на этой войне самолично, зарабатывая престиж среди народа - и трофеи, рядовые легионеры тоже имели вполне конкретный материальный профит с военных кампаний (судя по прочитанному мной, не самая большая зарплата легионера не была основой его доходов), а простой народ имел с войны безопасность родины, поток хлынувших в страну с завоёванных территорий подешевевших товаров, а после победы - подарки и угощения от полководца-триумфатора. Единственный случай в римской истории, когда кто-то ужаснулся на войне не своим потерям, мне попался в битве за Карфаген (Третья Пуническая война), когда оный Карфаген неделю рвали чуть ли не зубами. Победитель, римский полководец Сципион Эмилиан Африканский, после этого сказал, что это жесть какая-то. Скорее всего, это было обусловлено тем, что этот конкретный бой был крайне тяжёлым.