Забавный Дюма: мушкетёрская трилогия

Прежде чем начать разбор первой из книг трилогии, следует поговорить о ней самой. Поскольку Александр Дюма-отец, который для простоты будет упоминаться просто как Дюма, в "Трёх мушкетёрах" расщедрился на предисловие, где, конечно же, не упомянул Огюста Маке и прочих неинтересных личностей, зато расщедрился на спойлер о графе де Ла Фер, стоит сделать и предисловие к разбору его писательских фантазий. Правда, речь, конечно же, не о разборе предисловия от Дюма - оно переполнено политическими комментариями и кратким описанием поиска материалов дня книги, что, несмотря на краткость, очень скучно читать, а о комментарии насчёт первой книги в целом. Самая короткая и небрежно написанная, она завоевала бешеную популярность ещё во времена публикации, а ныне про неё не знают только новорождённые и радикальные противники чтения. Но в чём же секрет величия данной книжки? Ответ заключается в том, что секрета особо и нет. Дюма в литературном стиле пересказал мемуары сомнительной достоверности, разбавив это всё юмором и драмой. Юмор был не самым тонким, драма же несколько наигранной, а сюжет проигрывал даже собственным продолжениям. Однако до Дюма такого не писалось в принципе, несмотря на всю слабость, книга была очень новаторской и читалась с большим интересом. Писатель буквально заново вдохнул жизнь в эпоху, которую французы знали только по той причине, что тогда жил основатель "Старого порядка" Генрих Четвёртый и главный абсолютист Людовик Четырнадцатый. Самые просвещённые травили байки про кардинала Ришелье, однако не более того. Французы очень оценили открытую им заново эпоху, с приключениями, интригами и даже моралью. Ну, а Маке и прочих помощников все забыли, возможно, и справедливо. Потому дальше они вспоминаться не будут, а на Дюма будут свалены не только присвоенные им достоинства книг, но и недостатки.