Александр I. Психологический разбор исторической личности.

Александр. Молодость и зрелые годы

Итак, таков был личностный портрет Александра примерно к 18 годам. И тут мне ещё хочется остановиться на нескольких ключевых событиях, которые оказали, на мой взгляд, сильное негативное влияние на его дальнейшую жизнь. 1. Отрыв от родителей. Мы знаем, что императрица забрала Александра и Константина сразу после рождения, но справедливости ради надо сказать, что в первые годы Павел и Марьфедорна жили с ней в Зимнем дворце, а Павловск ещё строился и приводился в порядок. Так что детей родители всё-таки видели. Другое дело, что им воспрещалось принимать участие в их воспитании. Получается, «потискал, поцеловал и положил на место». Бабушка и няни - это, конечно, хорошо. Но теперь уже известно, как важен для ребенка образ матери. Или любой другой постоянной фигуры, которая ее заменяет. А тут вроде бы мать и была. И дети ее видели. И отец был. Но они оставались недоступны. О том, что Александр переживал по этому поводу мы узнаем из его писем в более старшем возрасте, когда он жалуется, что может видеться с мамой и папой только в присутствии гувернантки. И его это злило. Все, что недоступно, является притягательным. И часто «отнятый» родитель, даже если он не идеален, становится объектом особой, идеалистической любви. Судя по всему, повзрослев, оба брата затаили обиду на бабку, которая решала все и за всех. Именно поэтому столкновение с реальными родителями после смерти Екатерины для Александра, как мне кажется, стало шоком. Лишенный нормального контакта с Павлом в детстве, он из кожи вон лез, чтобы заслужить его одобрение во взрослом возрасте. А тот в свою очередь вымещал на сыне обиду на мать. Хотя, если честно, у меня всегда вызывали вопросы оценки современников и исследованэтелей, которые писали, как отец и сын ненавидели друг друга, какие ужасные были отношения и тд Где доказательства? Никаких воспоминаний, писем, записок ни Павла ни Александра друг о друге нет. Окружающие наблюдали их отношения со стороны и делали свои выводы. Что происходило за закрытыми дверями и как они общались наедине мы не знаем. Павел Петрович был тяжёлым человеком, особенно в последние годы жизни. Но у него была одна особенность, которая заставляет ребенка быть привязанным даже не смотря на жестокость и деспотизм. Павел бы эмоциональным и теплым. Такие люди ярко выражают и гнев и любовь. Это знаете, такой родитель, который на тебя наорет, стукнет, а потом может расплакаться и зацеловать. А потом все сначала. И я глубоко убеждена: Павел любил всех своих детей. Да, как выражать ее взрослым сыновьям он не очень понимал, но меня трогает, как он, после смерти Екатерины буквально «привязал» к себе Александра. Я как-то читала гофкурьерский журнал и согласно ему, Александр чуть ли не весь день, с шести утра до девяти вечера был при батюшке)) Кто-то скажет, что это был способ контроля подозрительного Павла. Вполне может быть, но в паранойю тот ударился только в последний год и я вижу в таком поведении скорее попытку компенсировать потерянное время и узнать сына получше. Так что не знаем мы, как общались они наедине, но знаем одно: оба сильно переживали разочарование друг в друге. Про Марьфедорну, как мать, я бы добавила, что не взирая на количество детей и активную «социальную» работу, она была достаточно холодной матерью, закрытой от своих детей, не смотря на присущую ей как и Александру истероидность. Но в проявлении эмоций истероида нет глубины, а все ее ресурсы уходили на мужа и другие заботы. Вообще я Марьфедорну очень люблю и ей восхищаюсь по-своему. Но про неё надо тоже делать отдельный разбор) Кажется, что ее отношения с Александром оставались прохладными всю жизнь. Одним словом, смерть Екатерины уже ничего не могла исправить в отношениях Александра с родителями. 2. Ранняя женитьба Итак, в 12 лет, как мы помним,Саша должен был быть невинен в вопросах отношений полов, но в 15 лет его уже считали готовым для брака. Не буду тут останавливаться на мотивах. Естественно они были политическими и мальчиков никто не спросил. Мы на самом деле очень мало знаем о личной жизни Александра и его чувствах по этому поводу. К сожалению. По запискам Протасова и маленькому дневнику, который вел Александр ( и где половина вымарана была)) можно предположить, что он обращал внимание на девушек, но как будто его больше волновало, обращают ли они внимание на него)) Непонятно, влюблялся ли он действительно до женитьбы. Мы знаем, что юная Луиза Баденская ему понравилась больше, чем ее сестра. Вот собственно и все. У молодых людей, в общем, и не было выбора и они прекрасно это понимали. Они вполне могли симпатизировать друг другу при знакомстве, а впечатлительный истероид легко может поверить в то, что влюблен в свою невесту, которой все восхищаются. И опять же, Александр создаёт себе образ Елизаветы. Что делает и она сама, кстати. На них очень давят и по сути навязывают чувства друг к другу. Это на самом деле все не означало, что брак был обречён на провал. В конце концов, большинство династических браков заключается не по любви. Супруги могут хорошо относится друг к другу и быть друзьями в конце концов. И вот тут я вступаю на очень тонкий лёд из моих домыслов. Что вообще происходило между Александром и Елизаветой? Если не было никаких чувств, то почему они такию «трагически отморозились» друг от друга, а не стали очередной парой, которая просто спокойно живёт друг с другом, без всяких эмоций? Значит, чувства какие-то были. Более того, мне кажется, что чем-то оба они сильно ранили и обидели друг друга. Что касается Александра, то как нарцисс и истероид он нуждается в восхищении, внимании и одобрении. И вот все это было совершенно не в характере его молодой жены. Помимо того, что оба они были упрямые подростки, они на самом деле совершенно не подходили друг другу по характеру и темпераменту. Я может быть это прозвучит неожиданно, но мне кажется, что Елизавета была гораздо более страстной и чувственной, чем ее муж, который был поверхностый в привязанностях и возможно имел проблемы в сексуальной сфере. Если кто-то из вас читал записку Александра Салтыкову по поводу их с Елизаветой первой брачной ночи, то вы знаете, что нормальный контакт с юной женой у них не получился. Что для их возраста, кстати, вполне ожидаемо. Напомню, что Александру только должно было исполниться 16 лет, а Лизе было 14. У меня есть предположение, что именно там не получалось и почему, но это и не так важно. Главное, что этот первый опыт для обоих мог оказаться травмирующим. И мог больно ударить Александра по самолюбию и оттолкнуть от жены. В дальнейшем, по моим наблюдениям, Александр как будто предпочитал женщин «попроще». Таких, которых возможно внутренне считал ниже себя. Рядом с умной, возвышенной и гордой женой он вполне мог ощущать себя как мужчина очень некомфортно. Не дотягивал он до ее высоких стандартов) Он любил флиртовать и кокетничать, но кроме Нарышкиной неизвестно больше ни о какой его серьезной привязанности к кому-либо. Есть ещё одна тема, которой я касаюсь осторожно, потому что никаких документов и доказательств этому меня нет. И связана она с моей гипотезой о том, что в юности Александр мог стать жертвой сексуального совращения. В какой оно было форме и кем совершено я не знаю, но его поведение поразительно укладывается в портрет такой личности. Совращение и изнасилование - это разные вещи, хотя с точки зрения последствий для психики, они схожи. Что мы можем наблюдать у тех, кто подвергся сексуальному абьюзу? Много страха, тревоги и напряжения вокруг секса, которые могут соседствовать с видимой сексуальной распущенностью и соблазняющим поведением. Александр был обольститель. При чем как с мужчинами так и с женщинами. Можно вспомнить историю с сестрой Екатериной, которая смущала и его биографов и современников. А знаете, что меня смутило? Что он и другой сестре, Марии, писал непристойности в письмах. По некоторым попадавшиеся мне любовным запискам, которым он писал каким-то рандомным женщинам, стиль его общения был рафинирован почти до пошлости. То есть действительно создаётся впечатление, что в нем уживалось два разных человека. Один - скромный, немного застенчивый, чувствительный, неуверенный в себе близорукий молодой человек, а другой, постоянно жаждущий только наслаждения, циничный, капризный, презрительный ко всем холодный развратник. Эту двойственность замечали многие. Например, восхищавшийся Александром, профессор Паррот, который изумлялся тому, что Александр говорит очень искренне одно, а поступает совсем по-другому. Ну и многочисленные слухи, как император Александр во время проезда через какую-то деревню или дом, заплатил 5000 за лишение девственности дочери или сестры хозяина дома. Про его тусовки в бабобловских банях. Про посещение проституток ( официальных и неофициальных)) на Венском конгрессе. Про его регулярные заходы во фрейлинский коридор в Зимнем дворце ( Марьфедорна была недовольна))) а надо было лучше предупреждать своих фрейлин! ))) А вообще больше всего об интимной жизни Александра был, как известно, осведомлен Пушкин))) Ладно. Если сложить вместе все эти слухи, то Александр должен был из койки вообще не вылезать) Конечно, часть этих слухов император, желая поддерживать образ супермужчины, вполне мог распространять сам. Но ощущается мне в сфере его интимной жизни что-то нездоровое, окутанное напряжением и недосказанностью. Для жертв абьюза очень характерно либо пугливо-отстраненное либо соблазняющее поведения, при этом удовлетворения в сексе они не испытывают. А испытывают глубокий стыд, страх и вину. У Александра могли проявляться оба варианта. То есть он очаровывал, распалял и убегал. Он искал удовлетворения, но не получал его, а после стыдил себя. Не смотря на образ повесы, он не производит впечатление человека, который был доволен своей личной жизнью. Например, известно по воспоминаниям графини Эдлинг, что Александр не мог в присутствии дам даже произнести слово «любовница», и никогда не называл так Нарышкину. (А писать сестре, что он ее всю зацелует, включая ее задницу, значит, мог)) В общем, резюмируя, я скажу аккуратно: я допускаю, что в его жизни произошло какое-то событие или событие, оказавшие влияние на его сексуальность. А так как там ещё произошли события, оказавшие влияние на способность доверять и привязываться, то ничего удивительного, что его личная жизнь не сложилась. Пару слов про Нарышкину. Думаю, весьма показательно, что своей спутницей на долгое время Александр выбирает женщину, имевшую репутацию первой красавицы и являющуюся объектом вожделения многих мужчин,но при этом ведущую довольно раскрепощенную личную жизнь и, судя по всему, его не любившую. (Ну в смысле, что относилась она к нему нормально, он ее не напрягал, но прямо каких-то чувств и привязанности не было. Пришел, ок. Не пришел - и ладно, позову другого)) С одной стороны такая связь - это престижно, с другой - не обременительно. Николай, увы, уничтожил их переписку, но я бы её почитала)) Грустный взгляд на портретах и то, что в зрелые годы эта женщина, уже став вдовой, вопреки желания императора вышла замуж за какого-то простого военного и уехала, говорит мне о том, что Мария Антоновна была заложницей своего положения и кем-то вроде очень дорогой куртизанки при дворе. Не думаю, что она была только «ширмой» для Александра. Скорее они оба от чего-то защищали друг друга, им было вместе комфортно. С Марией Антоновной Александру могло быть психологически проще, чем с законной женой, которая видела его не в самом презентабельном виде, кстати. При этом он мог нуждаться в какой-то более менее постоянной связи, чтобы не чувствовать себя одиноко и одновременно демонстрировать свое превосходство в обладании первой красавицей Петербурга. 3. Убийство отца Из всех перечисленных выше эпизодов, это потрясение скорее всего стало самым сильным. Много ведётся споров о роли Александра в перевороте. Кто-то пишет, что он, конечно же, не мог не понимать, чем это все кончится и вообще желал смерти Павлу. А я скажу, что с учётом всех особенностей его личности, Александр как раз легко мог и не отдавать себе отчёта в серьезности ситуации. И не видеть того, что видеть ему неприятно. Эту способность он сохранил и в дальнейшем. В 23 года это был инфантильный, легкомысленный, ведомый, чувствительный и довольно слабохарактерный молодой человек. Который жил в состоянии постоянного стресса рядом с психически нестабильным отцом. Определенно, он желал прекращения своих мучений. Желал ли он их такой ценой? Уверена, что нет. Желал ли он власти? Уж точно нет! Вот уж в чем нельзя упрекнуть Александра, так это в тщеславии и властолюбии. Думаю, он так легко встал на сторону Павла после смерти Екатерины, как раз потому, что чувствовал, что ну совсем он не соответствует ее ожиданиям. Со временем он принял на себя чуждую для него роль, развил необходимые качества, но по сути, это только разрушало его изнутри, так как он шел против себя и своих убеждений. У Чарторыйского есть хорошее сравнение Александра с экзотическим растением, которое побеги которого обрезали. При этом в отличие от прочих людей, он был обречён, как и все, кто родился наследниками престола быть заложником своей роли. Те, кто считают, что у него был выбор, мне кажется, не до конца понимают ментальность людей того времени. Александр не мог отречься от престола, не поставив страну под угрозу. Чтобы он не сделал, он был бы кругом виноват. То бремя, которое обрушилось на него в ночь убийства отца стало чудовищной смесью вины и ответственности. Ответственности за смерть отца и за управление страной. Его положение было чудовищным. Заговорщики ясно дали понять, что теперь, когда Павла нет, Александр не имеет морального права дать заднюю. Ибо ради чего тогда все? А все было ради него. Именно на это и давил хитрый Пален. Столкновение с реальностью и реакция Александра в ту ночь демонстрирует, что к такому он был не готов. Когда Пален сообщил ему о смерти отца( даже не об ее обстоятельствах) с ним случилась настоящая истерика, которая кажется напугала даже заговорщиков. Истерика эта была вряд ли от горя из-за потери отца, а скорее от ужаса своего положения. Чувство вины и рефлексия пришли уже позже. Однако в тот момент мы видим, как психика Александра в первый раз дала сбой. Тот же Чарторыйский писал, что когда он вернулся в Санкт-Петербург, то нашел Александра в настолько плохом состоянии, что некоторые опасались за его рассудок. Как и любой истероид Александр, конечно же, драматизировал, но я не думаю, что он притворялся и изображал отчаянье. Как его психика справлялась с травмой? Об этом мы поговорим чуть позже, но именно в этот момент Александр раздваивает свою жизнь. В одной он император, пытающийся продвигать свои либеральные идеи, исполнять свой долг, вовлеченный, милосердный, хватающийся за надежду: я искуплю свою вину, преобразовав страну! В другой он тот самый искатель удовольствий и развлечений, почти эротоман, светский повеса, который забывается в объятьях женщин, балах и развлечениях. Счастлив ли он? Отнюдь. Свою жизнь и себя он с каждым годом все больше ненавидит. 4. Аустерлиц На мой взгляд, именно это первое серьезное военное поражение обрушило Александра психологически после того, как он более менее восстановился после убийства отца. Цепляющиеся за надежду стать успешным правителем, он провалился в глубинную схему жалкого неудачника, (помните, нарцисс мечется между грандиозностью и обесцениваем?) которого просто использовали. Как и в ночь смерти отца с ним в момент отступления случается истерика, паника, что особенно унизительно, ведь все это происходит на глазах армии. Александр не отличался храбростью никогда, но я бы не назвала его трусом. Его нервная система просто ломается под воздействием непредсказуемых обстоятельств и ощущения небезопасности. Выросший в тепличных условиях, он просто не может выдерживать такой уровень напряжения. К сожалению, это является и физиологической особенностью. Есть люди более устойчивые к стрессу, а есть менее. Думаю, для Александра день поражения под Аустерлицем стал таким флэшбэком к ночи убийства отца, когда он чувствовал себя беспомощным, испуганным, виноватым, обманутым. Ему нужна была защита, а кто может защитить императора? Армия? В их глазах он рафинированный юнец, который будучи еще великим князем не мог справится с собственным полком и бегал за помощью к Аракчееву. Он не военный человек. Они не уважают его. Он вынужден опираться на плечо своего друга поляка, который хоть и поддерживает и утешает его на словах, но плохо скрывает свое разочарование и вечно смотрит на него сверху вниз. Чарторыйский руководствуется своими интересами и интесами Польши и очень скоро становится очевидно, что он не может быть одновременно и его другом и польским патриотом. Он понимает это, кстати, намного раньше, потому и просит отставки. Александр неосознанно разочаруется в нем, как разочаровывается во всех, кто видел его слабым и жалким. Единственный человек, который сможет удержаться рядом - Алексей Аракчеев. Почему? Потому что он прекрасно сможет удовлетворять все внутренние потребности императора, отказываясь от своих. Он будет служить ему, как раб служит хозяину, защищая, восторгаясь и ничего не прося взамен. За поведением Аракчеева реально нет никакой корысти. Просто их травмы очень удачно совпали, как бывает при созависимости)) Итак, после поражения под Аустерлицем начнется новый этап в жизни Александра. Он будет меняться, отказываясь от иллюзий. Но, к сожалению, эта новая жизнь по-прежнему будет из травмы. И как и все, что делаем все мы из внутренней боли, это не приведет императора ни к чему хорошему.