Проблемы авторов и фикрайтеров

      На Фикбуке и не только (АО3 тоже этим порой стрОдает) установилось давно уже всеобщее впечатление, что теги АУ и ООС (Alternative Universe & Out Of Character) идут кагбэ в одной связке, «патамушта а как жи иначе?». И так же распространено впечатление, что если у нас есть АУ — то от кровь из носу будет ООС персонажей.       Так, да не так. АУ — это в некотором роде рестарт хода событий путем выбора другой ветки событий на точке бифуркации. Где во временной линии лора конкретно взятого фэндома будет эта точка — решает автор, НО! Изменение выбора на точке бифуркации НЕ МЕНЯЕТ характер персонажа — за исключением того случая, когда его обрабатывают внутри мира, смещая фокус воспитания. Может ли это быть следствием изменения ветки событий? Да, потому что сменились обстоятельства ВНУТРИ самого мира. Будет ли такое изменение считаться, как ООС?       Категорическое НЕТ! Потому что это — эволюция персонажа, развитие его характера под действием внешних сил. Причем закономерное. ООС при таком раскладе будет попыткой сохранить «канонный» характер растущего персонажа. Именно растущего — дети более податливы, более восприимчивы к меняющимся условиям. Взрослые «обработке» поддаются куда хуже. Сложно заставить взрослого согласиться с тем, с чем он сам не согласен — причем согласиться искренне, а не держа фигу в кармане.       А вот если персонажа БЕЗ ПРИЧИНЫ все-таки ломают об колено авторским произволом — от это уже ООС. Точно так же ООС — авторским произволом убрать у канонного персонажа ОДНУ черту характера, которая была значимой для его канонной истории. Например, амбициозность в связке с жаждой власти (хотя канонно там была еще и неприязнь, но амбициозность в итоге все равно ключевая черта). Не то, чтобы это было настолько очевидно, но в конечном итоге КАЧЕСТВЕННЫЙ ООС в принципе вполне спокойно достигается изменением всего одной черты характера — но всегда есть паршивое «НО». В этом случае — необходимость крутить персонажа с разных ракурсов, разбирая его чуть ли не на молекулы, чтобы найти ту самую характерообразующую мелочь. Это долго и муторно, и не каждый автор при проработке лора работы полезет в такие дебри. В итоге вместо скальпеля персонажа обтешут мясницким ножом, отсекая половину характера в угоду авторскому произволу.       Нельзя так делать. Потому что персонажи получаются картонными, а вся работа выглядит дешевым спектаклем в стиле восьмого сезона «Игры Престолов», шоб ДиДам икалось за их кривые лапы и порезанные серии со скипами развития персонажей… Справедливости ради, пинок должен лететь и автору оригинала — ибо всякие внутримировые трактаты — это хорошо, это наполняет мир, но «Ветра Зимы» когда сцуко уже будут??? Надо по книге снимать, а не по сырым драфтам, потомушо автор уже эн лет кормит «завтраками» свою аудиторию.       Отвлеклись. К изначальному вопросу. АУ призвано ответить на вопросы «А что было бы, если бы такой персонаж поступил не так, а вот так?». ООС — на вопросы «А что было бы, если бы такой персонаж был не таким, а вот таким?»       Какой вариант сложнее прописать? На первый взгляд, качественный ООС требует куда больше усилий, потому что приходится работать с психологическим портретом при помощи скальпеля, а не мясницкого ножа, но…       Да. Опять это «Но». В случае с ООС, если эта, так сказать, операция проведена правильно — она сделана один раз. Персонажа не приходится каждый раз ломать через колено. А вот АУ — это снежный ком или цунами на одном краю мира после взмаха крыльев бабочки на другом. Потому что изменение какого-то одного события может триггернуть — и скорее таки триггернет, чем нет — целый каскад событий, которые в оригинальной ветке пошли совершенно иначе. В итоге сменится баланс сил, сменятся векторы влияния на ситуацию и много чего еще. Достигаемо ли это без ООС как обязаловки — конечно. Достигаем ли ООС изначально без АУ — да запросто.       Но есть один немаловажный нюанс. Несмотря на то, что АУ вполне реально достичь без ООС персонажей и даже закончить работу без всплывания ООС, сохранение обратной ситуации…       Буду говорить откровенно — это маловероятно. Возвращаемся к началу и вспоминаем, что становится триггером для формирования АУ. Изменение ветки событий на точке бифуркации. Может ли персонаж сделать отличный от канонного выбор, если он «остается собой»? Да. Монетка, условно говоря, упала другой стороной сама по себе.       Но если этому же персонажу делают ООС — это все равно, что утяжелить одну из сторон монетки. И если так шансы выпасть одной из сторон были 50/50, то с «утяжелением» — уже, допустим, 60/40. Баланс сместился в одну из сторон. И так будет на каждой из следующих развилок выбора. В конечном итоге такое изначальное «читерство с монеткой» приведет к тому, что описанная вселенная будет отличаться от канонной кардинально. Просто по той причине, что смена характера персонажу, как уже было сказано, с высокой долей вероятности приведет к кардинально другим выборам, которые будут наслаиваться один на другой — и узор событий будет совершенно другим.       Итого. Запоминаем одну ОЧЕНЬ простую аксиому: «АУ без ООС — достижим. ООС с высокой долей вероятности становится триггером АУ» — и используем теги для работ грамотно.