Выбор есть всегда. Но всегда ли есть выбор?

      Мотивы поступков. Как мы делаем выбор? Мы сами далеко не всегда понимаем, как это происходит и что именно влияет на наши решения.       Но мы сейчас говорим о игре, которая вся построена на необходимости выборов, иногда очень сложных с моральной и этической точки зрения. И мы попробуем разобраться, какие выборы оправданы, рассматривая процесс выбора, как внутренний диалог персонажа. Правильно ли поступают персонажи с разных точек зрения. Параллельно будем следить за развитием персонажей. Естественно, все выводы будет сделаны на основе личного мнения и могут не совпадать с мнением других людей.

***

Глава1 Заложница       Начало игры. Первое появление Коннора.       Мы видим андроида, который лихо жонглирует монетой. Тут же мы узнаём, что это андроид RK800. Сам факт того, что андроид играет этой монетой, намекает нам на то, что это не обычная «машина».       Итак, не успев зайти в игру, мы получаем первый выбор. На полу лежит рыбка, которая выпала из аквариума, повреждённого выстрелами. Коннор склоняется и берёт рыбку в руку. Почему он это делает? Изучает доступную информацию? Или проявляет любопытство?       Спасти или не спасти рыбку? Проявить эмпатию или остаться безразличным? Понимает ли андроид ценность жизни? Знает ли он, что такое смерть?       Выбор: Спасти. Почему? Если Коннор спасает рыбку, мы видим впервые сообщение о том, что у Коннора «программный сбой». Коннор мог руководствоваться необъяснимым для него порывом. Он сам не знает, зачем спасает рыбку, но при этом внимательно и с интересном наблюдает, как она плавает в аквариуме. «Красивая, живая, я спас её от смерти, но сам не знаю зачем», — так может думать Коннор.

***

      Ещё один выбор, который скорее характеризует персонажа, чем влияет на сюжет. Коннор находит пистолет. Это табельное оружие полицейского. Мы видим – Коннор знает, что по закону взять пистолет он не может. Но выбор есть. Взять или не взять пистолет? Само наличие выбора говорит о том, что Коннор способен нарушить закон для достижения цели.       Выбор: Взять пистолет. Почему? Если способность нарушить закон является для Коннора базовой, то почему её не использовать? По тому, как Коннор в дальнейшем, в этой же главе, профессионально обращается с пистолетом, говорит от том, что владение оружием это тоже его базовый навык.

***

      Следующий выбор, также характеризующий персонажа, появляется на открытой террасе, где девиант удерживает заложницу.       Уже вступив в переговоры с девиантом, Коннор видит раненого полицейского. Он может подойти к нему, а может пройти мимо (не берём в расчёт, здесь и в дальнейшем, вариант «игрок не заметил»).       Спасение полицейского не входит в поставленную задачу, которая звучит весьма однозначно «спасти заложницу любой ценой». И тут возникает опять вопрос, точно такой же, как в эпизоде с рыбкой. По сути, этот полицейский – это «вторая рыбка» в этой главе. Опять вопрос, понимает ли андроид цену жизни? По крайней мере, с его слов, он знает, что «Он (человек) теряет кровь. Если не доставим его в больницу, он умрёт». Но ситуация осложняется угрозой девианта, который под страхом смерти запрещает Коннору спасать полицейского.       А боится ли Коннор смерти? И способен ли он, игнорируя опасность и риск провала основной задачи, спасти человека? Выбор есть, а значит он на это способен. И смерти он не боится, по крайней мере сего слов в этот момент. «Меня нельзя убить – я не живой» — так он говорит, игнорируя угрозу.       Выбор: Спасти полицейского. Коннор андроид, он не боится смерти, запросто нарушает приказ и игнорирует угрозу. Интересно, что при спасении полицейского, Коннор не получает ещё один «программный сбой». Почему? Спасение человека, даже не входящее в задачу, меньшее отклонение от установок его программы, нежели спасение рыбки?

***

      Переговоры с девиантом. Коннор не просто андроид, он передовой прототип. Поэтому действовать, однозначно, должен с умом. Здесь мы видим, что Коннор легко врёт, легко раздаёт невыполнимые обещания. Будет ли он обманывать девианта или просто застрелит его – оба варианта оправданы, так как ведут к успеху. Не оправданы все варианты, при которых Коннор погибает, жертвуя собой – не бояться смерти это одно, а жертвовать собой там, где можно добиться результата иначе, это другое. Варианты провала и гибели заложницы мы не рассматриваем.

***

Оправданы ли, в целом, действия Коннор в главе «Заложница». Поступки Коннора полностью оправданы. Хотя, возможно, часть из них он совершает по внутреннему побуждению, сам не осознавая своих мотивов. Но раз выбор есть, то он делает это потому, что может и потому, что хочет, проявляя собственную волю.